Дело № 2-3810/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой О.В.
при секретаре судебного заседания Воробей А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3810/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, третьи лица – ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14:45 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х ТС, в результате которого а/м ТС1 (собственник ФИО1) были причинены механические повреждения (на момент ДТП не застрахован) по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем ТС2 (полис ОСАГО АО «АскоСтрахование» РРР №).
По факту данного ДТП сотрудниками ГИБДД был составлен административный материал.
Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2390 у страховщика причинителя вреда по данному ДТП - ПАО «Аско-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страхования.
Для получения компенсационной выплаты, представителем истца по нотариальной доверенности Н., ДД.ММ.ГГГГ. были отправлены представителю РСА - в АО «АльфаСтрахование» посредством EMS-почтой под опись вложения соответствующее заявление и необходимые документы.
ДД.ММ.ГГГГ. документы ответчиком были получены. Также указанное транспортное средство было предоставлено для осмотра повреждений.
Вместе с тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. (№) представитель РСА - АО «АльфаСтрахование» указало на невозможность произвести компенсационную выплату по причине того, что к заявлению о компенсационной выплате не приложен оригинал или заверенные в установленном порядке копии: 1) постановления по делу об АП с указанием времени ДТП, 2) паспорта ТС, договора купли-продажи, 3) доверенности с правом обращения в Российский Союз Автостраховщиков и получения компенсационных выплат.
После предоставления постановления ГИБДД по делу об АП с указанием времени ДТП, паспорта ТС, договора купли-продажи, а также доверенности, АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ. (№) снова указало на невозможность произвести компенсационную выплату ввиду отсутствия в заявлении оригинала или надлежащим образом заверенной копии нотариальной доверенности с правом обращения в РСА и получения компенсационных выплат.
Не согласившись с данным письмом, представителем потерпевшего Н. ДД.ММ.ГГГГ. была подана ответчику претензия с требованием произвести компенсационную выплату в размере 90500 руб. на основании независимого экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., а также компенсировать расходы на экспертизу 5000 руб. и выплатить неустойку.
В ответ на претензию (письмо от ДД.ММ.ГГГГ), ответчик указал на неизменность позиции, изложенной ранее в письме от 24.03.2022г., а также указал, что представленная доверенность не дает права на получение компенсационных выплат в досудебном порядке, чем фактически отказал в компенсационной выплате, а также отказал в неустойке.
В связи с тем, что компенсационная выплата произведена не была, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта а/м ТС1, сторона истца обратилась к независимому оценщику.
Так, в соответствии с независимым экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта данного а/м с учетом износа составляет 90 500 руб.
В связи с нарушением ответчиком действующего законодательства и необходимостью защищать свои права в судебном порядке Истец испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. При этом неполучение страхового возмещения существенно отразилось на финансовом положении истца: он был вынужден перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи. Покой истца был нарушен. Таким образом, ввиду незаконных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку неполучение страхового возмещения сказалось на привычном укладе жизни истца и его семьи.
Истец оценивает моральный вред, причиненный незаконной невыплатой ответчиком компенсации ущерба при ДТП, в сумме 5000 руб.
Поскольку ответчик нарушил свои обязательства, истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью для досудебного (составление и отправление претензии) и судебного взыскания убытков, и оплатил в общем 25 000 руб. за оказание юридических услуг.
На основании изложенного, истец с учетом результатов судебной экспертизы, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере 86 700 рублей, штраф в размере 43350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на независимую экспертизу в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2915 рублей, неустойку за просрочку компенсационной выплаты в размере 78 897 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, Согласно представленному заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик РСА в лице АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание своего представителя не направил, согласно представленным письменным возражениям на исковое заявление, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. В случае взыскания суммы компенсационной выплаты, просила снизить размер штрафа и неустойки, судебные расходы на представителя по ст. 333 ГК РФ, полагая их несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Исходя из подпункта «б» пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В силу ст. 3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.
Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность выплатить страховое возмещение истцу.
Согласно Правилам осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим - компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляются в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие следующих причин:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление, страховой деятельности в печатном органе, определенном органом страхового надзора, если обязательства страховщика перед потерпевшим не исполнены или не переданы в составе страхового портфеля другому страховщику.
Согласно ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Российский Союз Автостраховщиков, в силу пункта 1.1 его Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (пункт 2.2. Устава).
Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля ТС1, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, СТС ТС (л.д.72, 184).
ДД.ММ.ГГГГ в 14-45 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: ТС2, под управлением водителя ФИО2, ТС3, под управлением водителя ФИО3, и ТС1, под управлением истца ФИО1
Виновником ДТП признан водитель автомобиля ТС2, ФИО2, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному в АО «АскоСтрахование» по полису РРР №.
Гражданская ответственность истца застрахована не была.
Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2390 у страховщика причинителя вреда по данному ДТП - ПАО «Аско-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страхования.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков (в АО «АльфаСтрахование», представителю РСА в регионе Ростовской области) в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 3ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ предоставил ТС к осмотру.
ТС истца осмотрено ответчиком, что подтверждается Актом осмотра (л.д.152-155).
РСА в лице АО «АльфаСтрахование» не произвело компенсационную выплату, ДД.ММ.ГГГГ направило истцу уведомление о необходимости предоставления документов: оригинал или заверенная в установленном порядке копия постановления по делу об административном правонарушении с указанием времени ДТП; оригинал или заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество на момент ДТП (Паспорт ТС, договор купли-продажи); оригинал или заверенная в установленном порядке копия доверенности с правом обращения в Российский Союз Автостраховщиков и получения компенсационных выплат.
Данная обязанность установлена п. 3.10, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №-П и обязательных для истца в силу ст. 5, п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ - от истца в адрес РСА поступили заявления о приобщении документов, в том числе доверенность с правом получения компенсационных выплат с РСА.
ДД.ММ.ГГГГ представителем РСА, в адрес истца было направлено письмо со ссылкой на п. 3.10, 4.13, 4.14 Правил страхования, поскольку необходимые документы не были направлены заявителем, что препятствует осуществлению компенсационной выплаты, а именно: оригинал или надлежащим образом заверенная копия нотариальной доверенности с правом обращения в РСА, а также правом получения компенсационных выплат при получении выплаты доверенным лицом.
ФИО1 обратился к независимым экспертам. Согласно, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ТС1, составляет 90 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ адрес РСА поступило претензионное требование истца о выплате суммы компенсационной выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ представителем РСА в адрес истца было отправлено письмо со ссылкой на п. 3.10, 4.13, 4.14 Правил страхования, поскольку доверенность на право получения компенсационной выплаты не представлена.
Не согласившись с отказом, истец обратился с настоящим иском в суд.
Поскольку спорным обстоятельством по делу явился вопрос о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству РСА назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ДЭКА».
Согласно выводам экспертного заключения ООО «ДЭКА» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС ТС1 в результате повреждения на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утв. Постановлением ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 700 рублей.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключения судебной экспертизы по следующим основаниям: заключения содержат подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, экспертиза проведена на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 85 ГПК РФ.
Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно статье 84 ГПК РФ. Экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела, и указанные заключения не оспорено сторонами в судебном заседании.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы ООО «ДЭКА», поскольку указанное заключение соответствуют квалифицированной форме доказательств, предусмотренных статьями 59, 60 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, судебная экспертиза производилась по материалам гражданского дела, с использованием административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и фотоснимков, представленных истцом и ответчиком РСА.
Вместе с тем по общему правилу, установленному пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное.
Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторонами суду не предоставлено, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для признания заключения недопустимым доказательством по делу.
Кроме того, суд принимает во внимание, что заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертиз не заявлялось.
Основанием возникновения обязательства РСА по осуществлению компенсационной выплаты является наступление предусмотренного в договоре события.
При таких обстоятельствах, с учетом уточненных исковых требований и с учетом изложенных норм права, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа согласно выводов судебной экспертизы с учетом износа составляет 86 700 рублей, суд приходит к выводу о том, что с РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в пределах лимита в размере 86 700 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, суд приходит к следующему.
В силу п.п.4-5 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом (в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ).
В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Согласно пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Судом установлено, что истцом полный пакет документов направлен в РСА ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, с РСА в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 52020 руб., из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 дней), из расчета 86 700 руб.*1%*60 дней=52020 руб.
Разрешая ходатайство РСА о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.
Таких исключительных обстоятельств ответчиком не приведено и материалы дела не содержат.
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, с учетом конкретных обстоятельств дела, суммы ущерба и длительности периода неисполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационной выплаты в полном объеме.
Таким образом, с РСА в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 52020 руб. Расчет, предоставленный истцом не может быть принят во внимание судом в связи с вышеизложенным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Как указал ВС РФ, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения. В связи с этим согласно Закону об ОСАГО с недобросовестного страховщика в пользу потерпевшего (физ. лица) может быть взыскан штраф.
Принимая во внимание, что РСА компенсационную выплату не произвели, суд приходит к выводу о том, что требование в данном случае не удовлетворено добровольно ответчиком.
С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы компенсационной выплаты.
Кроме того, на расчет штрафа не влияют суммы финансовой санкции, неустойки (пени), денежной компенсации морального вреда и иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты (п. 83 рассматриваемого Постановления). Таким образом, с ответчика, не исполнившего надлежащим образом, добровольно обязательства по договору ОСАГО до обращения истца в суд, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 43 350 рублей, из расчета: 86 700 рублей *50%.
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает с учетом периода просрочки исполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты в полном объеме.
Разрешая требование истца о взыскании с РСА компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд находит требования истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсации морального вреда необоснованными и полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в данной части, поскольку РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, а соответственно, РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,, импортера) за нарушение прав потребителей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 2915 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
При этом, как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности, и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ оставшаяся часть госпошлины в размере 1059 руб. подлежит взысканию с РСА в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС № паспорт гражданина РФ №) к Российскому союзу автостраховщиков (ИНН №) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС № компенсационную выплату в размере 86 700 рублей, неустойку в размере 52020 руб., рублей, штраф в размере 43350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2915 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Иноземцева
Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2022 года.