УИД 77RS0031-02-2023-005930-46

Дело № 2-269/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 07 мая 2025 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

обращаясь в суд с указанным иском к ФИО1, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от 17.06.2021 в размере 201 703,57 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 16,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 186 998,32 руб., начиная с 01.03.2023 до дня фактического исполнения обязательства; взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 201 319,57 руб., начиная с 01.03.2023 до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым № общей площадью 46,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 506 966,40 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 17.06.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. По условиям договора ответчику предоставлен кредит на сумму 200 600,00 руб., под залог недвижимости на срок 120 месяцев под 11,8% годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед банком, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 28.02.2023 в размере 201 703,57 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленных суду доказательств следует, что 17.06.2021 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Составными частями заключенного кредитного договора являются размещенные на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы, Индивидуальные условия кредитования и Заявление-анкета клиента.

Размер кредита составляет 200 600,00 руб. – под залог недвижимости, на срок 120 месяцев (п.п. 1, 2 Индивидуальных условий).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан вносить платежи в счет погашения кредита ежемесячно в размере 3450,00 руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно условиям договора предметом залога является квартира по адресу: <адрес> с кадастровым №.

В соответствии с условиями договора банк перечислил ответчику денежные средства в размере 200 600,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Истец указал, что ответчик неоднократно, более 3-х раз в течение 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустил просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Истец АО «Тинькофф Банк» указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора у ответчика ФИО1 образовалась задолженность перед банком по состоянию на 28.02.2023 в размере 201 703,57 руб., которая включает в себя задолженность по основному долгу 186 998,32 руб., сумму просроченных процентов – 14 321,25 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 384,00 руб.

При рассмотрении дела суду не представлено доказательств внесения ответчиком ежемесячных платежей в установленные кредитным договором сроки и размере, доказательств погашения ответчиком указанной истцом задолженности. Расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен, со стороны ответчика не оспорен, в связи с чем суд берет его за основу при вынесении решения.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, 23.12.2023 в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование банка в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, п. 1.5.6 договора залога, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору (залогодержателю) неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

При подаче заявления об отмене заочного решения ответчик указывал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Рассматривая доводы ответчика в указанной части, суд приходит к следующему.

Положениями ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ; для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен 17.06.2023. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору и образованием задолженности, Банк 29.03.2023 направил в суд исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что срок исковой давности ответчиком не пропущен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 17.06.2021 № по состоянию на 28.02.2023 в размере 201 703,57 руб., а также процентов за пользование кредитом и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений ст. 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно договору залога недвижимого имущества (договора об ипотеке) № от 17.06.2021, залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес> обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № (п. 1.1). Стороны оценили имущество в 500 000 руб. (п. 1.4).

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком ФИО1 по кредитному договору от 17.06.2021 на протяжении длительного времени, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства не является незначительным, то суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику.

Вместе с тем, учитывая, что оценка заложенного имущества произведена 14.03.2023 и составляет 633 708,00 руб., ростом цен на недвижимое имущество на момент рассмотрения дела, суд полагает определить начальную продажную стоимость имущества на торгах равную кадастровой стоимости имущества на день вынесения решения – 729 536,14 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому государственная пошлина в размере 11 217,04 руб., уплаченная истцом при подаче иска, а также расходы по оплате отчета об оценке недвижимого имущества в размере 5000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 17.06.2021 в размере 201 703,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 217,04 руб., судебные расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 руб., всего – 217 920,61 руб. (двести семнадцать тысяч девятьсот двадцать руб., 61 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» проценты за пользование кредитом в размере 16,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 186 998,32 руб., начиная с 01.03.2023 до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (5,5% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 201 319,57 руб., начиная с 01.03.2023 до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 46,3 кв.м. с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости имущества на торгах равной 729 536,14 руб. (семьсот двадцать девять тысяч пятьсот тридцать шесть руб. 14 коп.).

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.

Судья п/п Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Е.В. Михалева