Дело № 2-4756/2022
УИД 73RS0001-01-2022-006074-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2022 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Жилкиной А.А.,
при секретаре Чубатовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 216 835,34 руб., обращении взыскания на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Респубика – <адрес>, кадастровый №, установив способ реализации с публичных торгов и начальную продажную стоимость в размере 1 472 800 руб., взыскании госпошлины в размере 14 284,18 руб., в обоснование требований указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключён кредитный договор № на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика – <адрес>, кадастровый №,в сумме 1 232 500 руб. под 10,1% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору поименованное выше имущество было заложено.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика обусловленную сумму.
Ответчик допустил просрочку обязательства, никаких платежей по кредиту не осуществлял, требования банка игнорирует.
По наступлению срока исполнения обязательства ответчица не исполнила свои обязательства должным образом и в полном объеме.
Направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в сумме 1 216 835,34 руб., из которых сумма основного долга – 1 169 112,35 руб., проценты за пользование кредитом – 47 722,99 руб.
Согласно оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 841 000 руб.
С учетом принятых ответчиком обязательств полагают необходимым обратить задолженность по кредитному договору на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость исходя из проведенной оценки.
Наряду с основными требованиями полагал необходимым взыскать свою пользу расходы по оплате госпошлины на сумму 14 284,18 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что знает о наличии у нее задолженности. Задолженность образовалась, в связи с тяжелым материальным положением, выходом на пенсию. Пояснила также, что заложенная квартира не является для нее единственным местом жительства, там она не проживает, хочет продать квартиру для погашения задолженности. Рыночную стоимость квартиры, определенную истцом не оспаривала, т.к. самостоятельно хотела продать ее за 1 300 000 руб.
Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключён кредитный договор № на сумму 1 232 500 руб., под 10,1% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Цель использования кредита - для оплаты «Приобретение готового жилья».
Согласно п. 11 договора в залог банку было передано жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Респубика – <адрес>, кадастровый №, установить способ реализации с публичных торгов и начальную продажную стоимость в размере 1 472 800 руб.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме ответчику, что последним не оспаривалось.
Досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчика, с требованием о возврате денежных средств оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла (нарушала условия кредитного соглашения в части погашения задолженности перед банком).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 216 835,34 руб.
Ответчиком расчет сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, произведенный истцом, не опровергнут. Вместе с тем, данный расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела.
При данных обстоятельствах сумма основного долга (1 169 112,35 руб.) и проценты за пользование кредитом (47 722,99 руб.) подлежат взысканию с ответчицы полном объеме.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьями 329, 334, 336, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращая взыскание на заложенное имущество по основаниям п. 1 ст. 348 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога (квартиры) составляет 1 472 800 руб., ответчица указанные обстоятельства не оспаривала, в связи с чем в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеки (залоге недвижимости)", следует определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 472 800 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 14 284,18 руб., которую просит взыскать в свою пользу с ответчика. При данных обстоятельствах расходы по оплате госпошлины в сумме 14 284,18 руб., полежат взысканию в пользу истца с ответчицы ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 216 835,34 руб., из них основной долг в сумме 1 169 112,35 руб., проценты в сумме 47 722,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 284,18 руб.
Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика – <адрес>, кадастровый №, установить способ реализации с публичных торгов и начальную продажную стоимость в размере 1 472 800 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Жилкина
Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022 г.