Уголовное дело № 1-127\2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Михайлов 26 октября 2023 года.
Михайловский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Ларина В.Б.,
при секретаре Пеньковой О.В.,
с участием государственного обвинителя Коротаевой Т.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника адвоката Приписнова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО1 пришел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>
Находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>», в тот же день в <данные изъяты> ФИО1, понимая, что денежных средств, на приобретение товаров у него при себе не имеется, решил совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>
Реализуя свой преступный умысел, обладая возможностью совершить данное хищение путем свободного доступа, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты>» и желая их наступления, ФИО1 убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел на совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества ФИО1 действуя умышленно, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <данные изъяты> и желая их наступления, осознавая, что его действия носят открытый характер, открыто умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, не обращая внимания на неоднократные требования сотрудников магазина <данные изъяты>» вернуть товар или оплатить его, ускорил темп шага, в направлении к выходу из помещения магазина, зашел в помещение тамбура магазина <данные изъяты> где его действия были пресечены сотрудниками магазина.
Таким образом, ФИО1 совершил все действия направленные на совершение преступления, но не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как, уходя из магазина «<данные изъяты> был задержан в помещении тамбура сотрудниками данного магазина.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по обвинению признал полностью, суду подтвердив своё желание о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу. При этом подсудимый ФИО1 суду показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый уточнил, что он осознает противоправный характер своих действий и полностью согласен с предъявленным ему обвинением.
Защитник подсудимого адвокат Приписнов С.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего <данные изъяты>» в поданном в суд заявлении против постановления приговора без проведения судебного разбирательства возражений не заявили.
Поскольку ФИО1 совершено преступление средней тяжести, а так же принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство, согласованное с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся на особый порядок судебного рассмотрения дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, и оно полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.
Определяя подсудимому ФИО1 меру наказания, суд учитывает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него <данные изъяты>
Суд так же принимает во внимание и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами то, что он вину в совершении преступления признавал полностью как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, а так же возмещение ущерба путем возврата похищенного.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым рецидивом, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, будучи судимым за ранее совершенное тяжкое преступление.
В качестве характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных суд учитывает, что он на учетах в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», ГБУ РО «Областной клинический психоневрологический диспансер» не состоит, по месту жительства органом местного самоуправления и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание подсудимому должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, направленное против чужой собственности.
С учетом изложенного, деяния подсудимого ФИО1, его личности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает, что ФИО1 заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы, как обеспечивающего в данном случае достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в т.ч. целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая данные обстоятельства, другие белее мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ суд ФИО1 не назначает.
Однако, принимая во внимание вышеназванные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания и находит возможным указанную меру наказания назначить ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, возложить на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию с периодичностью установленной специализированным государственным органом осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, а так же пройти диспансерное наблюдение в течение одного года у врача <данные изъяты> по месту жительства, нуждаемость ФИО1 в котором подтверждена заключением комиссии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд берет во внимание положение ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Суд так же учитывает положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о том, что при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлены вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает возможным назначить ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы менее одной третьей части, но в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Достаточных оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ, а так же обстоятельств, могущих повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания судом так же не установлено.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом сведений о личности подсудимого, фактических характера и обстоятельств совершенного преступления, объекта преступного посягательства, защищаемых общественных отношений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6, ч. 1 ст. 309 УПК РФ, определяя дальнейшую судьбу вещественного доказательства, суд полагает необходимым возвратить <данные изъяты> законному владельцу – <данные изъяты>
Мера процессуального принуждения подсудимому ФИО1 – обязательство о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию с периодичностью установленной специализированным государственным органом осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, пройти диспансерное наблюдение в течение одного года у врача <данные изъяты> по месту жительства.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - <данные изъяты>
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения через Михайловский районный суд Рязанской области.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Михайловский районный суд Рязанской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья: В.Б. Ларин