Дело №
УИД 25RS0№-90
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> в составе:
председательствующего судьи Казаковой Д.А.,
при секретаре судебного заседания Кудиновой Т.С.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Аполинарьевой Ю.А., ФИО3,
подсудимого ФИО4,
защитника – адвоката Шилкина А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, официально не трудоустроенного, холостого, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 в период времени с 00.01 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего временного проживания в доме расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия станутся незамеченными для окружающих путем свободного доступа тайно похитил в указанный период времени с придомовой территории и из помещения дома расположенного по вышеуказанному адресу имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: медные трубы длиной 60 м., диаметром 20 мм., стоимостью 48756 рублей 00 копеек; аккумуляторную батарею 55 А/ч, неустановленной в ходе следствия модели, стоимостью 3986 рублей 66 копеек; морозильную камеру, неустановленной в ходе следствия модели, стоимостью 11477 рублей 60 копеек; газовые баллоны стоимостью по 1833 рубля 33 копейки каждый, общей стоимостью 3666 рублей 66 копеек; видеокамеру Sony, стоимостью 1266 рублей 67 копеек; сетку рабицу 30 штук стоимостью 1879 рублей 67 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 47931 рубль 59 копеек; чугунную ванну стоимостью 7666 рублей 33 копейки; металлические трубы диаметром «на 20» в количестве 6 штук, общей стоимостью 3142 рубля 93 копейки; наградные медали (знаки): «за отличие в службе II степени» в количестве 1 штуки стоимостью 541 рубль 67 копеек; «за отличие в службе III степени» в количестве 1 штуки стоимостью 626 рублей 67 копеек; «за службу на северном Кавказе» в количестве 1 штуки стоимостью 1035 рублей 00 копеек; «Честь. Слава. Отвага» в количестве 1 штуки стоимостью 743 рубля 33 копейки; «Участнику боевых действий на северном Кавказе» в количестве 1 штуки стоимостью 633 рубля 33 копейки; «Участнику контртеррористической операции на Кавказе» в количестве 1 штуки стоимостью 633 рубля 00 копеек; «Маршал ФИО2» в количестве 1 штуки стоимостью 583 рубля 33 копейки; инструменты: молоток, топор, ледокол самодельный, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. Присвоив похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате тайного хищения чужого имущества Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 132690 рублей 77 копеек, который является значительным для последнего.
По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО4 вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без поведения судебного разбирательства, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Потерпевший Потерпевший №1 просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел, о чем сообщил в ходатайстве направленном в адрес суда и приобщенном к материалам дела.
Государственный обвинитель Аполинарьева Ю.А. и адвокат Шилкин А.Ю. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Учитывая изложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке не усматривается, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановил приговор без проведения обычного судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
Действия ФИО4 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
ФИО4 зарегистрирован по месту пребывания и фактически проживает в пгт. <адрес> (№), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью и сестрой, холост, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, жалоб в отдел полиции не поступало (№), по месту отбывания наказания начальником ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> характеризовался посредственно, имел два взыскания, одно поощрение (№), состоит на воинском учете №), инвалидности не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (№).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 подтвердил признательные показания в ходе проверки показаний на месте (№), частичное возмещение имущественного ущерба, путем возврата части похищенного имущества, которое ФИО4 выдал в ходе осмотра места происшествия (№), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им вины, достижение договоренности с потерпевшим по порядку и срокам возмещения имущественного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Также суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.
Решая вопрос о мере наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления, при которых было бы возможно применение положений ст. 64 УК РФ.
Суд, учитывая сведения о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не находит и приходит к выводу о невозможности назначения ему штрафа, обязательных или исправительных работ, в связи с чем полагает необходимым назначение ФИО4 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При этом суд полагает нецелесообразным заменять наказание в виде лишения свободы принудительными работами, а также назначение ФИО4 в качестве дополнительного наказания ограничения свободы.
Оснований для назначения других более мягких наказаний, в том числе принудительных работ согласно ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.
При решении вопроса о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ судом учитывается характер совершенного преступления, его фактические обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, учитывая сведения о личности ФИО4, необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ФИО4 от общества, но в условиях осуществления за ним контроля и приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ – условного осуждения, что, по мнению суда, послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО4 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309, 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух (02) лет лишения свободы.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на два (02) года.
В соответствии с положениями части 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора.
На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО4 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять меры к полному возмещению ущерба.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: видеокамеру марки Sony, 7 медалей, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему; страницу из журнала учета черных и цветных металлов, хранящуюся при материалах уголовного дела – хранить при деле весь срок его хранения.
От процессуальных издержек ФИО4 – освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> через <адрес> с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к жалобе.
Судья Казакова Д.А.