КОПИЯ
УИД: 66RS0008-01-2024-000572-42
Дело № 2-826/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2025 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Свининой О.В.,
при секретаре судебного заседания Ибнегажиевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Айди Коллект» через своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <№> от 04.12.2021, за период с 20.09.2022 по 19.05.2022 в размере 312 505 рублей 97 копеек, заключенному с ПАО «МТС-Банк», расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 312 рублей 65 копеек, почтовых расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 04.12.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор№ <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 277 688 рублей. Факт получения и использования денежных средств подтверждается выпиской по счету и распиской в получении кредитной банковской карты. 08.12.2023 ПАО «МТС-Банк» уступило и ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору <№> от 04.12.2021, заключенного с ФИО1 по договору уступки прав (требования) № <№> от 08.12.2023. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 20.09.2022 по 19.05.2022 в сумме 312 505 рубля 97 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 271 958 рублей 85 копеек, задолженность по комиссии – 40 547 рублей 12 копеек.
Определением суда от 11.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС Банк».
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась своевременно путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела адресу, который является местом его регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения». Из материалов дела не усматривается уважительных и объективных причин неполучения ответчиком судебной корреспонденции. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался, отзывов не предоставлял.
Учитывая надлежащее извещение участников процесса, принимая во внимание положения ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая размещение информации о движении по делу на сайте суда в сети Интернет и направления смс-сообщения по указанному в деле номеру телефона, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, и с согласия истца, изложенного в иске, в соответствии со ст.233,237 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Огласив исковое заявление, исследовав представленные письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.
Статьей 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что на основании заявления заемщика о предоставлении кредита 04.12.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <№>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 277688 рублей на срок до 21.12.2026 под 19,274 % годовых; а также с условием возврата ежемесячными аннуитентными платежами по 7781 рубль, которые необходимо вносить 20 числа каждого месяца.
Обязательства перед ФИО1 банком были исполнены, что подтверждается представленными по делу доказательствами и действиями ответчика, который начал производить частичное исполнение по договору.
Согласно расчету задолженности, ответчик фактически в нарушение условий кредитного договора не исполнял обязательства по кредитному договору, начиная с октября 2022 года, перестал вносить денежные средства в счет погашения задолженности.
Таким образом, подтвердился факт грубого нарушения принятых на себя обязательств по договору займа со стороны ответчика - невнесение платежей в погашение кредита и уплаты процентов, невозврат суммы кредита в установленный кредитным договором срок, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.
В соответствии с договором уступки прав требования <№> от 08.12.2023 ПАО «МТС-Банк» уступил права требования, в том числе по кредитному договору № <№> от 04.12.2021 ООО «АйДи Коллект», что подтверждается представленным договором с приложением к нему.
ООО «АйДи Коллект» сменило название на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект».
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.
Исходя из положений статей 819, 382, 388 ГК РФ и статей 1 и 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности в соответствии с пунктом 2 статьи 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.
Кредитная организация при заключении кредитного договора может включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Об уступки прав требований ответчик был уведомлен путем направления уведомления 08.12.2023.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В связи с изложенным, судом установлено, что у истца возникло право требования взыскания суммы долга с ответчика по кредитному договору № <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы задолженности.
Согласно расчету задолженности и выписке по счету, по кредитному договору № <№> у ответчика за период с 20.09.2022 по 19.05.2022 образовалась задолженность в размере 312 505 рубля 97 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 271 958 рублей 85 копеек, задолженность по комиссии – 40 547 рублей 12 копеек.
Расчет задолженности судом проверен, является математически верными и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами; а также подтверждается выпиской по счету.
Ответчиком сумма задолженности и расчет не оспорен, допустимых доказательств оплаты задолженности в большем размере не представлено. Суд исходит из принципа добросовестности сторон гражданских правоотношений, то есть из предоставления суду истцом достоверных сведений о размере долга на момент рассмотрения дела, пока не доказано обратное (ст. 10 ГК), а также из положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по представленным доказательствам.
Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном в иске размере. Оснований для уменьшения суммы задолженности, подлежащей взысканию, по представленным доказательствам и с учетом структуры задолженности, судом не установлено.
Кроме того с целью восстановления нарушенных прав ООО ПКО «Айди Коллект» 11.04.2024 обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <№> образовавшейся по 08.12.2023 в размере 312 505 рублей 97 копеек, который определением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района города Нижнего Тагила Свердловской области 04.06.2024 был отменен.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 312 рублей 65 копеек, что подтверждается платежными поручениями № <№> от 16.02.2024 и <№> от 14.02.2025. Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <№> от 04.12.2021 за период с 20.09.2022 по 19.05.2022 в размере 312 505 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 312 рублей 65 копеек, а также почтовые расходы в сумме 225рублей 60 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина