Дело № 2-1212/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Вороненкова О.В.

С участием представителя администрации МО Туапсинский район ФИО1

При секретаре Сибилевой Н.В.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО к ФИО2 о признании объекта недвижимости самовольным строением и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрации МО обратилась в Туапсинский районный суд с иском к ФИО2 о признании объекта недвижимости самовольным строением и сносе самовольной постройки.

Представитель администрации МО ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, при этом пояснил, что проведённым ДД.ММ.ГГГГ осмотром фактического использования земельного участка с кадастровым номером №, установлено что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект в стадии строительства, возведен блочный фундамент размерами 13 х14 метров площадью застройки 182 кв.м. Сведения о разрешительной документации на выполнение работ отсутствуют, строительные работы ведутся частично за границами осматриваемого земельного участка. Согласно сведений ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № зарегистрирован капитальный объект - нежилое здание (торговый павильон), площадью 14.1 кв.м, с кадастровым номером №, фактическим осмотром установлено что обозначенный капитальный объект отсутствует. По информации управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №.2, сведения о том обращался ли правообладатель земельного участка с кадастровым номером № с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства отсутствуют. Вместе с этим установлено, что имеются признаки нарушения правил землепользования и застройки Джубгского городского поселения за счет ведения работ по строительству объекта без разрешительной документации, частично за границами осматриваемого земельного участка. Кроме того усматриваются признаки нецелевого использования земельного участка. Вышеизложенное свидетельствует о том, что объект недвижимости - в стадии строительства, блочный фундамент размерами 13м. х 14 м. площадью застройки 182 кв.м, образован путём сноса капитального объекта – нежилогоздания (торговый павильон), площадью 14 кв.м с кадастровым номером №890 и возведения нового с нарушением требований законодательства РФ и принятых в его исполнение нормативных правовых актов, в частности без разрешения на строительство (реконструкцию), в отсутствие должных мер по согласованию, разрешению и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил Считает, что объект капитального строительства является самовольной постройкой и подлежит сносу. Просит признать объект недвижимого имущества - блочный фундамент размерами 13мх14м площадью застройки 182 кв.м., расположенный по адресу: — самовольной постройкой. Обязать К.А.ГБ. в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки - блочного фундамента размерами 13мх14м площадью застройки 182 кв.м., расположенного по адресу: . В случае неисполнения ответчиком решения суда взыскать с К.А.ГБ. в бюджет муниципального образования денежные средства в размере 30000 рублей за каждый день неисполнения обязательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, и не просила об отложении слушания по делу.

В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 345 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , относится к категории земель населённых пунктов, имеет вид разрешённого использования - здания и помещения сервисного обслуживания населения и принадлежит ответчику на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка №110 выдан 30.03.2016 года, дата государственной регистрации 10.05.2016, номер государственной регистрации: 23№1 Срок действия с 30.03.2016г. по 30.03.2065г. и договора об уступке прав по договору аренды земельного участка, серия: 6, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

На основании сведений государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) муниципального образования , согласно правилам землепользования и застройки Джубгского городского поселения земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения Джубгского городского поселения.

В соответствии со ст.ст. 14,15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче полномочий Джубгского городского поселения в части градостроительной деятельности и муниципального контроля муниципальному образованию на 2022 год», администрации муниципального образования переданы полномочия по принятию в соответствии с гражданским законодательством РФ решений о сносе самовольных построек.

Согласно акту осмотра земельного участка МБУ «Комитет обеспечения Архитектурно-градостроительной деятельности » № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект в стадии строительства, возведен блочный фундамент размерами 13м. х 14 м. площадью застройки 182 кв.м. Сведения о разрешительной документации на выполнение работ отсутствуют, строительные работы ведутся частично за границами осматриваемого земельного участка.

Согласно сведений ЕГРН на осматриваемом земельном участке с кадастровым номером № зарегистрирован капитальный объект - нежилое здание (торговый павильон), площадью 14.1 кв.м, с кадастровым номером №, фактическим осмотром установлено что обозначенный капитальный объект отсутствует.

По информации управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №.2, сведения о том обращался ли правообладатель земельного участка с кадастровым номером № с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства отсутствуют.

Представителем истца в судебном заседании представлено заключение эксперта №АЭР 030308/1011 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в результате визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером № по адресу: установлено, что на исследуемом земельном участке расположен деревянный, дощатый настил, на бетонном столбчатом фундаменте (с количеством столбиков более 14 штук, фото 1-8, приложение 1), деревянное каркасное щитовое строение с обустроенной канализационной системой диаметром 50 мм и 100 мм (фото 9-12) для отвода стоков в септик либо в грунт (песок). Столбчатый фундамент исследуемого незавершенного строительством объекта имеет признаки капитального фундамента. Наличие канализации свидетельствует либо о наличии септика (капитального), либо о сбросе сточных вод в грунт (песок).

Судом установлено, что имеются признаки нарушения правил землепользования и застройки Джубгского городского поселения за счет ведения работ по строительству объекта без разрешительной документации, частично за границами осматриваемого земельного участка. Кроме того, усматриваются признаки нецелевого использования земельного участка.

Таким образом, объект недвижимости - в стадии строительства, блочный фундамент размерами 13м. х 14 м. площадью застройки 182 кв.м, образован путём сноса капитального объекта – нежилогоздания (торговый павильон), площадью 14 кв.метров с кадастровым номером №890 и возведения нового с нарушением требований законодательства РФ и принятых в его исполнение нормативных правовых актов, в частности без разрешения на строительство (реконструкцию), в отсутствие должных мер по согласованию, разрешению и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ст.ст.222,263 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.48,49,51,55 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 1,7,40,42,85 Земельного кодекса РФ, «Правила землепользования и застройки Джубгского городского поселения », утверждённые решением Совета муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ и др.).

Суд приходит к выводу, что вышеуказанный объект капитального строительства является самовольной постройкой и подлежит сносу, так как восстановить положение, существовавшее до нарушения норм закона возможно исключительно путём сноса самовольной постройки, в силу положений ст. 222 ГК РФ: в отношении земельного участка у лица, осуществляющего постройку, не имеется прав, допускающих строительство на нем данного объекта; на день обращения в суд постройка не соответствует установленным требованиям; сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании установленных законодательством требований, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности,а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд приходит к выводу, что объект недвижимого имущества - блочный фундамент размерами 13х14метров площадью застройки 182 кв.метров, расположенный по адресу: является самовольной постройкой и подлежит сносу.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Признать объект недвижимого имущества - блочный фундамент размерами 13х14метров площадью застройки 182 квадратных метров, расположенный по адресу: , самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос указанной самовольной постройки.

В случае неисполнения ответчиком решения суда взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования денежные средства в размере 500 рублей за каждый день неисполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:_________________