Решение по делу № 02А-0002/2023(02А-0188/2022)~МА-0068/2022 от 19.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 апреля 2023 года

77RS0005-02-2022-001050-43

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-02/23 по административному исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №12» к судебным приставам-исполнителям при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств фио, фио, Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, ФССП России о признании незаконным постановления от 20.12.2021 года о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №12» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств фио, ФССП России о признании незаконным постановления от 20.12.2021 года о принятии результатов оценки.

В обоснование административного иска указал, что постановлением от 20.12.2021 года №21/507806 о принятии результатов оценки, судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №645-К от 16.12.2021 года (вх.№16 от 10.01.2022 года) об оценке арестованного имущества на общую сумму сумма без учета НДС. Однако, заключение оценщика по результатам отчета об оценке в адрес административного истца направлено не было. Для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «ИЮЛЬЛТД», расположенное по адресу: адрес. По мнению административного истца, стоимость оценки арестованного имущества занижена, и не соответствует его рыночной стоимости.

Таким образом, административный истец просит суд признать недействительным (незаконным) постановление судебного пристава-исполнителя от 20.12.2021 года №21/507806 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика №645-К от 16.12.2021 года (вх. №16 от 10.01.2022 года).

Определением суда от 12.04.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлеченФИО

Определением суда от 05.05.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Атлант-Групп»С.Л.В., ТУ Росимущества в адрес.

Определением суда от 11.07.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГУП «ГВСУ №14».

Определением суда от 07.12.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России.

Определением суда от 11.01.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечеК.А.Г.

Определением суда от 30.01.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен конкурсный управляющий ФГУП «ГВСУ №12» фио.

Определением суда от 21.02.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств фио

Представитель административного истца ФГУП «ГВСУ №12» - по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств фио, фио, представители Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, ФССП России в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалтсь надлежащим образом, направили в суд документы по запросу суда, в ранее данных пояснения в удовлетворении административного иска просили отказать.

Представитель заинтересованного лица фио – по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованные лица ООО «ИЮЛЬЛТДФИО, ФГУП «ГВСУ №14», фио, конкурсный управляющий фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Атлант-Групп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражение на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ТУ Росимущества в адрес, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил удовлетворить административные исковые требования.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Огласив административное исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России находится сводное исполнительное производство №1658778/18/99001-ИП в отношении должника ФГУП «ГВСУ №12».

26.08.2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего ФГУП «ГВСУ №12».

В соответствии с п.2 ч.4 ст.85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для определения рыночной стоимости имущества должника ФГУП «ГВСУ №12» был назначен оценщик ООО «ИЮЛЬЛТД», обладающий специальными познаниями в области оценки.

Согласно отчету оценщика №645-К от 16.12.2021 года стоимость арестованного имущества должника составила сумма, в том числе:

№

п/п

Опись имущества (наименование, существенные характеристики)

Кол-во, мера, вес

Оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.)

Общая стоимость без учета НДС (руб.)

Аппарат вытяжения позвоночника "Ормед" 9267

107 400,00

Аппарат карбокситерапии INC02 в комплект 9733

41 400,00

Аппарат Полюс-2М 9732

36 500,00

Аппарат промывки кишечника 4063

87 500,00

Биохимический анализ 9537

33 200,00

Ванна НОРМА Джакузи 9730

24 000,00

Гастродуоденофиброскоп 4033

143 800,00

Кафедра водолечебная 9540

92 500,00

Колоноскоп 4040

229 200,00

Массажное кресло SL-A30-6 IREST 9738

22 700,00

Массажное кресло SL-A31 (черное) 9735

24 900,00

Пневмомассажер "Лимфа-Э-2" 9737

18 300,00

Сухая углекислотная ванна "Реабокс" 9268

108 500,00

УЗИ с датчиком 4066

164 600,00

Установка магнитотерап "Колибри-Эксперт"9655

4 100,00

Установка подгот.воды 4064

72 900,00

Электрокардиограф Шиллер 4058

22 300,00

Каток гладильный Л Г-169247

26 900,00

ФИО1 стирально-отжимная ВО-20 9731

108 900,00

ФИО1 стирально-отжимная ВО-20 9734

108 900,00

Сушильная машина ЛС-10Р 9589

17 100,00

Кабинет руководителя (стол,прист,тумб,кр)12004

34 600,00

Внеплощадочные кабельные сети 3002

195 400,00

Кабельные сети 3054

123 500,00

Распределительный пункт 3007

9 000,00

Сети водопровода и канализации 3051

481 600,00

Сети канализационные 3050

127 700,00

Сети связи 3053

25 900,00

Тепловые сети 3052

220 200,00

Скв.мин.воды/обсадные трубы/ 3067

16 900,00

Автомат сист.дозир.реагента АСДР до 5м 9473

8 200,00

Комплекс для измерения количества газа 9663

62 500,00

Котел пищеварочный КПЭМ-160/9 Т 9729

76 400,00

ФИО1 посудомоечная МПК-700К 9728

75 700,00

Набор ст.мебели: 16 столов, 64 стула 5062

90 300,00

Салат-бар охлаждаемый 9685

18 300,00

20.12.2021 года судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств фио вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика №645-К от 16.12.2021 года.

По мнению административного истца, стоимость оценки арестованного имущества занижена и не соответствует его рыночной стоимости, поскольку инвентаризационная стоимость арестованного имущества по данным бухгалтерского учета ФГУП «ГВСУ «12» значительно превышает результаты оценки, а именно:

№

п/п

Инвентарный номер

Наименование объекта оценки

Стоимость объекта оценки согласно Постановлению (руб.)

Стоимость согласно сведениям бухгалтерского учета Предприятия (руб.)

9267

Аппарат вытяжения позвоночника "Ормед"

107 400,00

137 500,00

9733

Аппарат карбокситерапии INC02 в комплект

41 400,00

123 900,00

9732

Аппарат Полюс-2М

36 500,00

100 700,00

4063

Аппарат промывки кишечника

87 500,00

378 375,00

9537

Биохимический анализ

33 200,00

65 925,00

9730

Ванна НОРМА Джакузи

24 000,00

87 380,00

4033

Гастродуоденофиброскоп

143 800,00

660 740,20

9540

Кафедра водолечебная

92 500,00

106 250,00

4040

Колоноскоп

229 200,00

683 467,20

9738

Массажное кресло SL-A30-6 IREST

22 7Q0.UO

Ч 85 OQ0.OO

9735

Массажное кресло SL-A31 (черное)

24#00,00

\г/75 (ТОО,00

9737

Пневмомассажер "Лимфа-Э-2"

18 300,00

68 401,00

9268

Сухая углекислотная ванна "Реабокс"

108 500,00

210 000,00

4066

УЗИ с датчиком

164 600,00

996 952,00

9655

Установка магнитотерап "Колибри-Эксперт"

4 100,00

80 000,00

4064

Установка подгот.воды

72 900,00

136 215,00

4058

Электрокардиограф Шиллер

22 300,00

170 617,00

9247

Каток гладильный Л Г-16

26 900,00

91 150,00

9731

ФИО1 стирально-отжимная ВО-20

108 900,00

249 726,75

9734

ФИО1 стирально-отжимная ВО-20

108 900,00

374 640,04

9589

Сушильная машина ЛС-10Р

17 100,00

76 550,00

12004

Кабинет руководителя (стол,прист,тумб,кр)

34 600,00

223 447,00

3002

Внеплощадочные кабельные сети

195 400,00

289 941,00

3054

Кабельные сети

123 500,00

183 247,71

3007

Распределительный пункт

9 000,00

977 202,00

3051

Сети водопровода и канализации

481 600,00

714 562,24

3050

Сети канализационные

127 700,00

185 750,55

3053

Сети связи

25 900,00

38 456,34

3052

Тепловые сети

220 200,00

326 696,42

3067

Скв.мин.воды/обсадные трубы/

16 900,00

29 225,58

9473

Автомат сист.дозир.реагента АСДР до 5м

8 200,00

77 450,00

9663

Комплекс для измерения количества газа

62 500,00

170 368,40

9729

Котел пищеварочный КПЭМ-160/9 Т

76 400,00

87 500,00

9728

ФИО1 посудомоечная МПК-700К

75 700,00

100 500,00

5062

Набор ст.мебели: 16 столов, 64 стула

90 300,00

70 400,00

9685

Салат-бар охлаждаемый

18 300,00

83 378,00

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст.85 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1); судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей (п.7 ч.2); если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п.3 ч.4).

Как разъяснено в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 ст.85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном гл.22 КАС РФ и гл.24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 ч.4 ст.85 Закона об исполнительном производстве). При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель – оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу приведенных норм судебный пристав обязан принять установленную в отчете об оценке рыночную стоимость имущества и не вправе осуществлять проверку ее достоверности, поскольку это осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной, или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющими иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

С целью проверки обоснованности доводов иска, по ходатайству представителя административного истца определением суда от 11.07.2022 года назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости спорного имущества, проведение которой поручено экспертам ООО "Лекс-эксперт".

Согласно заключению эксперта ООО "Лекс-эксперт" от 07.11.2022 года рыночная стоимость 65 объектов (указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 20.12.2021 и стоимость которых оспаривается административным истцом) в общей сумме составляет сумма без учета НДС.

Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, все необходимые правоустанавливающие документы на осуществление оценочной деятельности указанным экспертным учреждением приобщены к материалам дела, ответчик возражений по оценке не представил.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО "Лекс-эксперт" фио пояснила, что выводы заключения от 07.11.2022 года поддерживает, осмотр имущества не производился, поскольку необходимости в этом не имелось, проводилась оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости имущества, а не техническая экспертиза. Оценочная экспертиза производится исходя из физических характеристик объекта и их года выпуск, в материалах дела вся необходимая информация имелась в полном объеме. Кроме того, инженерные сети являются скрытыми объектами, их осмотр физически не возможен. Также было установлено, что имущество, подлежащее оценке, находится в санатории, который на данный момент функционирует, в связи с чем, сделан вывод, что всё имущество используется и находится в исправном состоянии. Оценка имущества произведена с учетом износа, который определялся исходя из даты выпуска объектов и ввода их в эксплуатацию. Осмотр имущества никак не повлиял бы на выводы экспертизы.

Таким образом, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы мотивированы и обоснованы, в том числе обоснован вывод эксперта об установленной им рыночной стоимости имущества, экспертное исследование содержит все предусмотренные законодательством сведения, в нем указана необходимая общая информация, идентифицированы объекты оценки, приведен анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при оценке, итоговая величина стоимости объектов оценки.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания незаконным постановления от 20.12.2021 года о принятии результатов оценки по следующим основаниям.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда России от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Оценка в нормативном единстве положений ст.13 ГК РФ, КАС РФ и ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что основанием для принятия решения суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий или бездействий незаконными является совокупность двух критериев одновременно: несоответствие совершенного акта закону или иным обязательным требованиям и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такой совокупности условий для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 20.12.2021г. о принятии результатов оценки судом не установлено.

Вынося постановление о принятии результатов оценки, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с положениями статьи 85 Закона об исполнительном производстве, поскольку он не вправе давать оценку отчету с позиции его достоверности и обоснованности, а стоимость арестованного имущества, установленная оценщиком, является обязательной для судебного пристава-исполнителя. Таким образом, нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого решения не допущено.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2023 года по делу №А40-107430/17-30-124Б ФГУП «ГВСУ №12» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ФГУП «ГВСУ №12» открыто конкурсное производство на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден фио

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в ч.4 ст.96 Закона об исполнительном производстве, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абз.6 п.1 ст.126 Закона о банкротстве применительно к п.8 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве.

В силу п.4 ст.96 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств фио от 21.02.2023 года снят арест с имущества должника ФГУП «ГВСУ №12».

Суд учитывает, что по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий и решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, ст.46 Конституции РФ); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл.22 КАС РФ, отсутствуют.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела, учитывая то обстоятельство, что со спорного имущества снят арест, имущество осталось в распоряжении административного истца, при вынесении оспариваемого постановления нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, суд приходит к выводу, что права административного истца не нарушены, оспариваемое постановление перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №12» к судебным приставам-исполнителям при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств фио, фио, Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, ФССП России о признании незаконным постановления от 20.12.2021 года о принятии результатов оценки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2023 года.