<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД№№

Дело № 2-6820/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 октября 2022г. г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Рычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о признании незаконным отказа в выдаче письменного отказа в приеме на работу, обязании выдать отказ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО Почта России, заполнив форму на официальном сайте Почта России на вакансию оператор связи на 0,5 ставки в почтовое отделение 143915. В то же день, ей перезвонил менеджер службы персонала, предложив явиться на собеседование для решения вопроса о трудоустройстве непосредственно в почтовое отделение 143915 к начальнику отделения ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явилась на собеседование, где сообщила о себе необходимые сведения для трудоустройства, предъявив необходимые документы, где ей указали на то, что необходимо ожидать результатов этого собеседования, оставив свой номер телефона начальнику ОПС. Таким образом, какие-либо документы для трудоустройства начальнику ОПС ФИО3 не затребовались, на месте определившись с отказом в приеме на работу, в службу персонала ФИО1 направлена не была. Письменный отказ в приеме на работу выдать также было отказано, в связи с чем, ФИО2 оформила жалобу в книге жалоб почтового отделения 143915. Письмом руководителя группы отдела по работе с обращениями УФПС г. Москвы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, полученный ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что поскольку ФИО2 обратилась в ОПС 143915 минуя группу массового подбора УФПС Московской области АО Почта России, то отказ в приеме на работу выдан быть не может. Однако при первичном обращении в АО Почта России менеджером службы персонала не было разъяснено, что ФИО2 перед обращением непосредственно в ОПС 143915 необходимо явиться в группу массового подбора УФПС Московской области, а была направлена напрямую в почтовое отделение 143915 непосредственно к начальнику отделения для прохождения собеседования.

Таким образом, АО Почта России грубо и неоднократно нарушает трудовое законодательство по выдаче письменных отказов, связанных с приемом на работу, в связи с чем, просит признать незаконным отказ в выдаче письменного отказа в приеме на работу, обязать АО Почта России его выдать.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещена.

Ответчик АО «Почта России», в судебное заседание представителя не направил, извещены, представлен письменный отзыв.

Третье лицо ОПС № в судебное заседание представителя не направил, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст.64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Как следует из материалов дела и искового заявления ФИО2 обратилась в ОПС Балашиха 143915 обратилась к оператору 1 класса мобильной группы ФИО3 по вопросу о трудоустройстве. ФИО3 пояснила ФИО1, что не обладает информацией о наличии вакансий в данном ОПС и ей необходимо обратиться в Группу массового подбора УФПС Московской области для трудоустройства. Поскольку работники ОПС не обладают правом подбора и приема на работу кандидатов.

Согласно Положению о подборе персонала АО «Почта России», утвержденного приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №, подбор персонала осуществляется на основе внедренных единых стандартов, принципов и процедуры подбора персонала во всех структурных подразделениях АО «Почта России», а также определены цели, задачи, порядок подбора персонала, а также ответственность, полномочия и обязанности при организации процесса подбора персонала.

Подбор персонала в УФПС Московской области осуществляет Группа массового подбора.

Вместе с тем, в группу массового подбора ФИО2 не обращалась, доказательств обратного истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, распечатки телефонных звонков не могут расцениваться как надлежащее обращение в УФПС МО для трудоустройства.

Согласно Положению о подборе персонала для основного и вспомогательного производства АО «Почта России» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) решение о заключении трудового договора с кандидатом принимается Обществом по результатам процесса подбора и поэтапного согласования на должность на основе взаимного решения между участниками.

В соответствии с п. 3.2 Положения о подборе кандидатам, не прошедшим отбор, предоставляется краткая устная обратная связь о завершении процесса их рассмотрения на вакансию. Обратная связь дается только ответственным за подбор подразделением. Письменный отказ кандидатам направляется только по письменному запросу кандидата с обоснованием, что кандидат не прошел отбор.

Вместе с тем, фактически процедуру подбора ФИО2 не проходила.

Письменное требование о сообщении причин отказа в заключении трудового договора ФИО2 оставила в книге отзывов и предложений ОПС ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен ответ на обращение, содержащий разъяснения, о том, что работники ОПС не занимаются подбором, расстановкой, приемом работников и по вопросам трудоустройства необходимо обратиться в Группу массового подбора УФПС Московской области.

Как следует из ответа на обращение УФПС г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № направленный в адрес ФИО2 ей была подробно изложена информация о месте расположения Группы массового подбора, времени приема и порядке замещения должностей в АО «Почта России».

ФИО2 был разъяснен порядок рассмотрения кандидатов на вакантные позиции и порядок трудоустройства, в том числе указано, куда необходимо прибыть для того, чтобы получить информацию о существующих в ОПС вакансиях.

Таким образом, поскольку фактически процедуру подбора персонала ФИО2 не проходила, законных оснований для направления письменного отказа в приеме на работу не имелось. Более того, в нарушение ст.64 ТК РФ письменное требование лица, которому отказано в заключении трудового договора ФИО1 в адрес ответчика не направляла, оставив такое требование в книге отзывов и предложений ОПС.

При изложенных выше обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также с учетом достаточности и взаимной связи этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме ввиду недопустимости нарушения прав и законных интересов ответчика путем произвольного возложения обязанностей в отсутствие доказательств нарушения его действиями каких-либо прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 Львовны к АО «Почта России» о признании незаконным отказа в выдаче письменного отказа в приеме на работу, обязании выдать отказ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 24 октября 2022г.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области В.В. Пономарёва