11RS0020-01-2023-001842-43

Дело № 1-251/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кослан

12 октября 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя Ветошевой В.Н.,

защитника – адвоката Калининой А.В., подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

.

по данному делу под стражей не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут <Дата> до 18 часов 00 минут <Дата> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес>, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно наличных денежных средств, принадлежащих ФИО2, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и воспрепятствовать не может, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащее ФИО2 портмоне, не представляющее материальной ценности для потерпевшей, с находящимися внутри наличными денежными средствами в сумме руб., принадлежащими последней. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму руб.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами дела с участием защитника ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме, понимании существа обвинения и ходатайство поддержала. Судом установлено, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст. 316 УПК РФ.

Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя, а также от потерпевшего Потерпевший №1 не поступило.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимая, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно завладела денежными средствами, принадлежащими ФИО2, при этом совершала эти действия тайно, без согласия собственника и в последующем распорядилась ими по своему усмотрению, без намерения возвратить похищенное.

Квалифицирующий признак кражи имущества «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение.

Размер ущерба превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. Кроме того, суд учитывает имущественное положение потерпевшей в период хищения, размер ее ежемесячного дохода, расходов, отсутствие иждивенцев, состояние здоровья и возраст потерпевшей, нуждающейся в лечении, размер похищенного имущества и его значимости для потерпевшей, и признает причиненный ущерб значительным.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против чужой собственности.

По материалам дела ФИО1 в браке не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, на учете в ГУ РК «ЦЗН Удорского района» не состоит, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании признательного заявления от <Дата>, даче полных признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

По настоящему делу по подозрению в совершении рассматриваемого преступления подсудимая была доставлена в отделение полиции <Дата>, из заявления потерпевшей и оперативно-розыскных мероприятий полиции было известно об обстоятельствах совершения преступления. <Дата> допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 отрицала свою вину, то есть признательное заявление при таких обстоятельствах суд не может считать добровольным сообщением. Действия по написанию признательного заявления суд по данному преступлению учитывает, как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Из представленных суду доказательств, а именно показаний подсудимой следует, что преступление совершено подсудимой в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании ФИО1 показала, что похищенные денежные средства тратила, в основном, на покупку алкоголя, что в трезвом состоянии не совершила бы преступление. Таким образом, нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало формированию у подсудимой преступного умысла и совершению преступления в целом.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения ее от наказания отсутствуют, и она подлежит наказанию за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой имеется отягчающее наказание обстоятельство исключается применение ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, характеризующейся посредственно, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также учитывая ее поведение после совершения преступления, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Ограничений к назначению такого вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, по делу не имеется.

Как установлено по делу, ФИО1 до постановления настоящего приговора осуждена приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора, следовательно, окончательное наказание по совокупности преступлений должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Так как оба преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями средней тяжести, то необходимо применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает необходимым назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом разъяснений разъяснения, данных в ч. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Процессуальные издержки в размере руб., связанные с оплатой труда адвоката Калининой А.В. по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователя, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 480 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата>.

Процессуальные издержки в размере руб., связанные с оплатой труда адвоката Калининой А.В. по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователя, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Кроме того, подаются непосредственно в суд кассационной инстанции кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в порядке ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья - Минина О.Н.