Дело № 2-2294/2025

УИД: 50RS0028-01-2024-014880-92

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2294/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб.; взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование займом в размере 611 534 руб. 24 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств; взыскании суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 680 788 руб. 25 коп., суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 58 393 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа № на общую сумму 3 000 000 руб. под 8,5 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени полученные от займодавца денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО7, который поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещен надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения данного дела (шпи №), суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и. т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа № (далее – Договор, Договор займа).

Согласно п. 1.1 Договора Займодавец передает Заемщику заем в форме возобновляемой заемной линии с установлением максимального размера единовременной задолженности Заемщика в сумме 3 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный Договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Из п. 2.2 Договора следует, что срок окончательного возврата суммы займа и уплата процентов по нему – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 8,5 % годовых (п. 2.3 Договора).

Двусторонний Договор процентного денежного займа № заключен в письменной форме, содержит реквизиты и подпись ФИО3

Представленным в материалы гражданского дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача ответчику денежных средств в размере 2 000 000 руб., кроме того, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выдача ФИО3 денежных средств в сумме 1 000 000 руб.

Таким образом, подтверждается факт заключения договора займа между сторонами, а также исполнение истцом обязательств по договору в полном объеме.

Вместе с тем до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку в установленный договором займа срок ФИО3 не исполнил свои обязательства, ФИО2 направил в его адрес претензию с требованием в течение 30 дней с момента получения указанной претензии произвести оплату задолженности по Договору, процентов и неустойки, однако, оплата задолженности ответчиком произведена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая условия заключенного между сторонами договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 3 000 000 руб.

Вместе с тем, истцом заявлено требование взыскании с ФИО3 за пользование займом в размере 611 534 руб. 24 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом, в котором учитывается поэтапное предоставление денежных средств и, соответственно, разные периоды начисления процентов с даты каждого перевода.

Так, размер процентов по Договору истцом подсчитан в размере 611 534 руб. 24 коп., из которых 409 863, 01 руб. – проценты за пользование займом, начисленные на сумму 2 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 201 671, 23 руб. - проценты за пользование займом, начисленные на сумму 1 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с представленным истцом расчетом и считая его верным и арифметически правильным, а также учитывая, что каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 611 534 руб. 24 коп. с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательств от суммы задолженности по ставке 8,5 % годовых.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО3 взыскании суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 680 788 руб. 25 коп., суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

На основании изложенного, учитывая компенсационную природу неустойки, применительно к статье 333 ГК РФ, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из принципов разумности и соотносимости характера нарушенных обязательств и размера неустойки, снизить размер подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 300 000 руб., с дальнейшим взысканием с ФИО3 суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств исходя из процентной ставки 0,1 % размера за соответствующий период от суммы задолженности.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в размере 58 393 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) 3 000 000 рублей - сумма займа; 611534,24 руб.- проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств от суммы задолженности по ставке 8,5 %, неустойку на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из процентной ставки 0.1 % в день размера за соответствующий период от суммы задолженности, государственную пошлину в размере 58 393 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ Д.В. Колесников

КОПИЯ ВЕРНА

Решение в окончательной форме изготовлено 3.04.2025