Апелляционное постановление по делу № 1-49/2023 от 17.08.2023.

Председательствующий Литра И.В. (Дело №1-49/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1195/2023

17 августа 2023 года г.Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Орловского С.Р.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кравченко Л.С.,

защитника осужденного ФИО1- адвоката Сальникова Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Дятьковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Фокинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 (2 преступления) УК РФ, в соответствии с ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ - к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания);

- ДД.ММ.ГГГГ Навлинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ – к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Брасовским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ – к 5 годам 4 месяцам лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карачевского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ – к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), в соответствии с ч.2 ст.69, ч.4 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Фокинским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (4 преступления) в соответствии с ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (10 преступлений) в соответствии с ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), в соответствии с ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по:

- ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

- ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Разрешены вопросы об исчислении срока наказания, зачете отбытого наказания, о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, выступления защитника осужденного, поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора, полагавшего об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; а также в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> похитил продукты питания, причинив <данные изъяты> ущерб на сумму 824 руб. 69 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты>, ФИО1 из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> попытался похитить продукты питания и трое мужских трусов всего на общую сумму 1258 руб. 02 коп., однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по причине его задержания при выходе из магазина.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления по первому факту признал полностью, по второму-частично, пояснив, что не успел распорядится похищенным имуществом, т.к. был задержан.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит снизить срок наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства учтены судом не в полном объеме. Просит также учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств уход за престарелой бабушкой, являющейся инвалидом, оказание сожительнице М.Н.Э и её ребенку ДД.ММ.ГГГГ г.р. материальной помощи, то, что он являлся ребёнком-сиротой, наличие хронических заболеваний, ухудшение состояния его здоровья в настоящее время. Указывает, что судом неверно указано в вводной части приговора об отсутствии у него регистрации, поскольку он зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хохлов Н.В., считая доводы осужденного о суровости наказания несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, а именно:

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>: показаниями потерпевшего Г.А.В. о хищении из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> продуктов на общую сумму 824 руб. 69 коп.; показаниями свидетеля Т.И.А, о том, что при просмотре видеозаписи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, похитил три окорочка «Великолукский», две шейки «Деликатесная «Папа может», один карбонат «Юбилейная»; показаниями свидетеля З.И.Ю, согласно которым после выявления факта хищения товара из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> был задержан ФИО1, которого он опознал на видеозаписи с камер видеонаблюдения; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>; протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения; товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- по факту покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>: показаниями потерпевшего Г.А.В. о хищении из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> продуктов питания и трех мужских трусов «OMCA» общей стоимостью 1258 руб. 05 коп.; показаниями свидетеля П.К.Н, согласно которым при просмотре записи с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> она увидела, как посетитель взял в торговом зале товар, спрятал его под одежду и минуя кассовую зону, вышел, не оплатив его, сотрудник безопасности В.А.А. побежал за ним и задержал; показаниями свидетеля В.А.А, указавшего, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения совместно с директором магазина П.К.Н увидел как посетитель взял в торговом зале товар, спрятал его под одежду и минуя кассовую зону, вышел, не оплатив его, он побежал за ним и задержал; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>; протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортной накладной №, справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Все доказательства, на основании которых судом был постановлен приговор, были оценены с точки зрения допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст.6,43,60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, отягчающего наказание – рецидив преступлений.

Отсутствие оснований для применения к осужденному положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд мотивировал в приговоре, не усматривает оснований для применения этих положений уголовного закона и суд апелляционной инстанции.

ФИО1 назначено справедливое наказание как за каждое преступление, в том числе в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ за неоконченное преступление, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ.

Ссылка осужденного в апелляционной жалобе на то, что наказание было назначено без учета состояния здоровья его и его престарелой бабушки, оказание сожительнице М.Н.Э. и её ребенку материальной помощи, то, что он являлся ребенком-сиротой, не свидетельствует о несправедливости наказания и о нарушении судом требований Уголовного кодекса РФ при назначении наказания, поскольку данные о состоянии здоровья осужденного и его родственников являлись предметом исследования суда первой инстанции, доказательств оказания материальной помощи своей сожительнице М.Н.Э и его ребенку, а также то, что он являлся ребенком-сиротой в материалах уголовного дела отсутствуют. Кроме этого, признание обстоятельств, не указанных в части 1 статьи 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Довод апелляционной жалобы осужденного об отсутствии указания в вводной части приговора сведений о регистрации по адресу: <адрес> противоречит материалам дела, поскольку в имеющейся в материалах уголовного дела копии паспорта ФИО1 отметок о его регистрации и снятии с регистрационного учета по месту жительства не имеется (т.1 л.д.132). Кроме этого, наличие регистрации и постоянного места жительства не может повлиять на законность и обоснованность вынесенного судом решения.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания определен ФИО1 правильно.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дятьковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Дятьковский городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.Р. Орловский