город Луга 17 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1327/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при помощнике судьи Парусовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – истец) обратилось в Заволжский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 226 рублей 70 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 944 рублей 53 коп. (л.д.3-6).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Заволжского районного суда <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, передано в Лужский городской суд для рассмотрения по подсудности, по месту регистрации ответчика (л.д.139).

Руководствуясь, правовыми нормами ст. 39 ГПК РФ, истец неоднократно изменял предмет заявленных требований в части суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, в окончательном варианте просит суд взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору № по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 147 руб. 73 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 894 руб. 43 коп. (л.д.110-111).

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 99 998 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк ВТБ был заключен договор уступки прав требований, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению платежей, в связи с чем, на момент рассмотрения дела образовалась задолженность в общей сумме 137 226 руб. 70 коп. При этом, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности к образовавшейся задолженности, истец самостоятельно уменьшил сумму имущественных требований до 23 147 руб. 73 коп. (л.д.110-111), представив в материалы дела уточненное исковое заявление, которую просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой: 21 278 руб. 20 коп. – основной долг, 1 869 руб. 53 коп. – задолженность по процентам.

Истец – ООО «ЭОС», уведомленный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в ходатайстве, содержащимся в исковом заявлении (л.д.111) просил суд рассматривать настоящее дело в отсутствие своего представителя вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Ответчик – ФИО, извещенный надлежащим образом по адресу регистрации, согласно поступившей по запросу суда адресной справке (л.д.150,156), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке. Ранее, в материалы дела от представителя ответчика был представлен отзыв на иск (л.д.81-82), в соответствии с которым ответчик просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать истцу в полном удовлетворении требований.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО подписал Анкету-заявление на получение Кредита в ВТБ 24 (ПАО), в котором просил предоставить ему кредит наличными по Корпоративной программе в сумме 100 000 руб. сроком на 60 мес., далее, между ФИО и ВТБ 24 (ПАО), путем подписания Уведомления о полной стоимости кредита был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 99 998 руб. на 60 месяцев, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, под 18,98% годовых, 28 числа каждого месяца – дата ежемесячного платежа. Выплата кредита осуществлялась ежемесячными платежами, согласно графика погашения кредита и уплаты процентов (л.д.39-47).

По условиям кредитного договора (п.18), истец произвел перечисление суммы кредита в размере 99 998 руб. на банковский счет ответчика №. Ответчик же, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре (л.д.13-23).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении уступки прав (требований), Банк ВТБ (ПАО) уступил Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» право требования по договору, заключенному с заемщиком ФИО, что подтверждается Актом приема-передачи прав требований (л.д.26-36). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору перед Банком составляет: 137 226 руб. 70 коп.

Согласно расчёта задолженности (л.д.13-24), ответчик свои обязательства по возврату задолженности не исполнял надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сумма задолженности составила 137 226 руб. 70 коп., из которой: основной долг - 92 559 руб. 35 коп., проценты – 44 667 руб. 35 коп.

Ранее, истец обращался в мировой судебный участок № Заволжского судебного района <адрес> за взысканием образовавшейся задолженности с ответчика, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и определением мировой судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением от ответчика возражений относительного его исполнения.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика ФИО в материалы дела было подано ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по настоящим требованиям (л.д.81-82).

В связи с чем, истцом самостоятельно уменьшен размер имущественных требований в части взыскания суммы до 23 147 руб. 73 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-111).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, срок исковой давности не может исчисляться с момента заключения договора цессии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В абзаце втором определено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями кредитного договора, которому присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ, и графиком платежей установлены сроки, в которые заемщик производит уплату ежемесячного платежа, подлежащего погашению в платежный период. Таким образом, договором установлена периодичность платежей.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что ответчиком последний платеж в погашение кредитных обязательств совершен за июнь 2016 года (л.д.15), соответственно, по платежу за июль 2016 года (срок предусмотренный, для возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ у кредитора возникло право предъявить заемщику требования.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 постановления Пленума №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, нарушение заемщиком своих обязательств по кредитному договору имело место ДД.ММ.ГГГГ (срок предусмотренный, для возврата денежных средств), с этого момента у истца возникло право на обращение в суд с иском. Это право банком было реализовано путем обращения за выдачей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (приостановление течения срока исковой давности составило 7 месяцев 5 дней). С учетом действующего законодательства о правилах исчисления срока исковой давности на момент возникновения спорных правоотношений, обращением банка за выдачей судебного приказа в ноябре 2021 года (штемпель на конверте заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности прервался, и продолжил течь после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском в суд (протокол проверки квитанции об отправке), т.е. за пределами срока исковой давности в отношении платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

По платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) срок исковой давности также истек, поскольку сначала по указанным платежам – осуществлялась судебная защита (действовал судебный приказ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), потом срок исковой давности продлен до шести месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности также истек в январе 2023 года, по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – срок исковой давности не истек, и сумма задолженности составит: 23 147 руб. 73 коп., из которых: 21 278 руб. 20 коп. – основной долг, проценты – 1 869 руб. 53 коп.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период до февраля 2020 года, и удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика ФИО задолженность по кредитному договору № в размере 23 147 руб. 73 коп., и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 894 руб. 43 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Какие-либо доказательства уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца Республики Казахстан, паспорт <...> в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 147 руб. 73 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 894 руб. 43 коп.; а всего: 24 042 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 76RS0№-44