Дело № 2-445/2022

УИД 36RS0015-01-2022-000751-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 05 сентября 2022 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «СанАгро» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору на оказание автотранспортных услуг, государственной пошлины,

установил:

ООО «Сан Агро» через своего представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с названным иском, указывая, что между ООО «Сан Агро» и ИП ФИО1 был заключен договор на оказание автотранспортных услуг № от 21.09.2020, в соответствии с которым исполнитель за плату оказывал заказчику услуги по доставке грузов. По данным бухгалтерского учета по настоящему договору за ответчиком числиться задолженность в размере 68 549 руб.

Факт перечисления денежных средств от ООО «Сан Агро» ФИО1 подтверждается платежными поручениями № от 06.11.2020 на 100 000 руб., № от 10.11.2020 на 30 000 руб., № от 12.11.2020 на 20 000 руб.

С декабря 2020 года и по настоящее время исполнитель не оказывает транспортные услуги и не выходит на связь с ООО «Сан Агро» по телефону. На письменные требования (претензию) ООО «Сан Агро» отправлено (30.05.2022) о погашении задолженности ФИО1 не ответил.

С 20.04.2022 ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом обязанность физического лица, прекратившего деятельность в качестве ИП, погасить задолженность перед кредитором сохраняется. Прекращение деятельности в качестве ИП не освобождает его от имущественной ответственности по своим обязательствам.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму основного долга по договору на оказание автотранспортных услуг № от 21.09.2020 в размере 68 549,00 руб., государственную пошлину в размере 2256,47 руб.

Истец ООО «Сан Агро» надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности ООО «Сан Агро» ФИО2 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебные повестки, направлявшиеся по месту регистрации ответчика, возвратились с отметками об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, предусмотренными законом или договором.

Подтверждается материалами дела и признается судом установленным, что 21.09.2020 между ООО «Сан Агро», именуемое в дальнейшем «Заказчик» и ИП ФИО1 именуемое в дальнейшем «Исполнитель» был заключен договор на оказание транспортных услуг № (л.д.8-9), по условиям которого «Исполнитель» обязуется оказать услуги своевременной доставке вверенного ему «Заказчиком» груза по маршрутам и в объемах согласно товарно-транспортных накладных. «Заказчик» обязуется оплатить услуги «Исполнителя» на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Согласно пункта 5.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из акта сверки взаимных расчетов между ООО «Сан Агро» и ИП ФИО1, следует, что за период с 21.09.2020 по 13.11.2020 оплачены услуги на сумму 1 085 000,00 руб., оказаны услуги на сумму 1 016 451,00 руб. (л.д.13).

Истец указывает, что по данным бухгалтерского учета за ответчиком числится задолженность в пользу ООО «Сан Агро» в размере 68 549,00 рублей (л.д.13).

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику по договору № подтверждается платежными поручениями (л.д. 10-12).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности (л.д.14), однако до настоящего времени ответчик долг не возвратил.

Возражений относительно объема заявленных к взысканию сумм от ответчика не поступило.

Поскольку истец произвел оплату услуг, а факт исполнения оплаченных услуг в полном объеме ответчиком не доказан, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору об оказании транспортных услуг в размере 68 549,00 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2256,47 рублей (л.д. 7).

Так как требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2256,47 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сан Агро» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Сан Агро» сумму основного долга по договору на оказание автотранспортных услуг № от 21.09.2020 в размере 68 549 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот сорок девять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сан Агро» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 256 (две тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь: