Судья Попова Н.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
уголовное дело № 22-1274/2023
г. Астрахань 20 июля 2023 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мардановой А.Ш.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Шумиловой Л.А.,
осужденного ФИО1,
защитника в лице адвоката Волкова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Волкова А.В. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожденный по отбытию лишения свободы, не отбытый срок ограничения свободы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 7 месяцев 8 дней,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 7 месяцев 8 дней, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 53 УПК РФ, на осужденного возложены конкретные ограничения свободы.
Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя, выслушав осужденного ФИО1 и защитника Волкова А.В., поддержавших апелляционные жалобы по изложенным в них доводам о смягчении наказания, мнение прокурора Шумиловой Л.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО5 с причинением значительного ущерба последнему.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и адвокат Волков А.В. оспаривают справедливость приговора ввиду чрезмерной суровости наказания, просят смягчить назначенное наказание, в частности осужденный просит применить положения ст. 64 УК РФ.
Указывают на признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему. Осужденный полагает, что вследствие имеющегося у него заболевания не сможет возместить ущерб потерпевшему находясь в исправительной колонии.
Адвокат Волков А.В. обращает внимание на ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке. Кроме того, полагает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание осужденным вины и частичное возмещение ущерба потерпевшему, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования и предоставлении ему информации об обстоятельствах совершения преступления.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Есенова Г.С. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, считает доводы жалоб необоснованными, а наказание справедливым.
Изучив доводы апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Как усматривается из материалов дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд признал обвинение доказанным и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор. При этом суд установил, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, судом первой инстанции соблюдены.
Вывод о виновности ФИО1 в содеянном сделан судом первой инстанции при рассмотрении дела в особом порядке и основан на имеющихся в деле доказательствах.
Суд, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, убедившись в том, что предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены явка с повинной ФИО1, состояние его здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшему, признание вины.
Отягчающим наказание обстоятельством судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений.
Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом в полном объеме учтены все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, вопреки доводам апелляционных жалоб, его нельзя признать чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым.
Суд первой инстанции, исходя из характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела и личности осужденного, правомерно пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 53.1, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Окончательное наказание правильно назначено осужденному на основании ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для смягчения, назначенного осужденному наказания, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.
Вопреки доводам адвоката, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования ФИО1 расследованию преступления не имеется, поскольку все обстоятельства совершенного преступления, имеющие юридическое значение для квалификации действий осужденного, были известны органу предварительного следствия из показаний потерпевшего, указавшего на ФИО1, как на лицо его совершившее. Кроме того, обстоятельства совершения преступления были сообщены ФИО1 в заявлении о явке с повинной, которая учтена судом при назначении наказания в качестве обстоятельства его смягчающего.
Как верно отметила государственный обвинитель в своих возражениях, сама по себе дача признательных показаний, после написания заявления о явке с повинной не является основанием для дополнительного учета данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание.
Доводы адвоката о том, что судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание осужденным вины и частичное возмещение ущерба потерпевшему являются необоснованными и противоречат содержанию приговора.
Решение суда первой инстанции о назначении осужденному для отбывания лишения свободы исправительной колонии строгого режима принято с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, надлежащим образом мотивировано в приговоре и соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Волкова А.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, при этом осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись А.С. Жогин