Дело № УИД 23RS0№-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 августа 2025 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от 20.10.2022г.,

представителей ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности <адрес>3 от 30.04.2025г., ФИО6, действующего на основании доверенности <адрес>3 от 30.04.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор возмездного оказания информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости. В соответствии с договором ИП ФИО2 обязался оказать ответчику информационные услуги (консультационное и маркетинговое обслуживание), способствующие поиску потенциального покупателя на объект недвижимости - квартиру, принадлежащую заказчику на праве совместной собственности, а заказчик обязался оплатить оказанные информационные услуги в размере, установленном договором. Истцом была предоставлена ответчику информация о потенциальном покупателе квартиры. В результате оказанных информационных услуг ФИО7 приобрела в собственность квартиру ответчика. Размер вознаграждения, подлежащего оплате, составляет 210012 руб. Однако обязательства по оплате вознаграждения за оказание услуг по договору не исполнены, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного с учетом уточнений требований иска истец просит взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору возмездного оказания информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости в размере 100000 руб., пеню с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12900 руб., штраф – 50000 руб., пеню с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в размере 0,1% от 100000 руб., госпошлину в размере 5300 руб., почтовые расходы – 255,04 руб., расходы на представителя – 18000 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований в уточненной редакции настаивал.

Представители ответчика в судебном заседании против требований иска возражали.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости №.1/1101.

В соответствии с п. 1.1 договора ИП ФИО2 обязался оказать ФИО1 информационные услуги (консультационное и маркетинговое обслуживание), способствующие поиску потенциального покупателя на объект недвижимости - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: Яблоновское сельское поселение, <адрес>, принадлежащую заказчику на праве собственности, а заказчик обязался оплатить оказанные информационные услуги в размере, установленном п.1.4 договора.

Стоимость информационной услуги исполнителя по договору составляет: 3,00 % от цены объекта, указанной в акте выполненных услуг, но не менее 100000 руб. (п. 1.4 договора).

В рамках указанного договора ИП ФИО2 была предоставлена ответчику информация о потенциальном покупателе квартиры, что подтверждается актом предоставления информации.

В результате оказанных ИП ФИО2 информационных услуг в рамках договора ФИО7 приобрела в собственность указанную квартиру за 4200000 руб.

В п. 4.6 договора стороны достигли взаимного соглашения о том, что в день подписания договора отчуждения объекта между заказчиком и потенциальным покупателем, исполнитель имеет беспрекословное право на получение вознаграждения, предусмотренного договором.

Оплата услуг исполнителя производится в момент подписания между заказчиком и потенциальным покупателем, предоставленным исполнителем заказчику, договора отчуждения объекта, либо в момент подписания акта выполненных услуг, в зависимости от того какое из событий наступит раньше (п. 4.3 договора).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимости ответчика, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. ФИО10, <адрес> на потенциального покупателя, предоставленного исполнителем, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что услуги исполнителя по договору оказаны ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, обязательства по оплате вознаграждения за оказание услуг по договору не исполнены. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно ответу на запрос суда от ИП ФИО11 №1, 06.01.2024г. между ФИО7 (заказчик) и ИП ФИО11 №1 (исполнитель) был заключен договор на возмездное оказание информационных услуг при поиске объекта недвижимости №. При исполнении договора № от 06.01.2024г. ФИО7 была предоставлена информация об объекте недвижимости квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. ФИО10, <адрес>, что подтверждается актом предоставления информации от 09.01.2024г. В результате оказания ИП ФИО11 №1 информационных услуг в рамках договора № от 06.01.2024г. ФИО7 приобрела в собственность вышеуказанную квартиру. Так как ФИО7 отказалась в добровольном порядке исполнить обязанность по оплате оказанных услуг, ИП ФИО11 №1 обратилась в суд. Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара с ФИО7 взыскана задолженность по указанному договору.

Стороной ответчика в обоснование своих возражений предоставлен договор на оказание возмездных информационных услуг при отчуждении объекта недвижимости от 15.05.2023г., заключенный между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО8 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется осуществить информационные услуги на поиск потенциального покупателя на объект квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. ФИО10, <адрес>.

Согласно ответу на запрос суда от ИП ФИО8, он подтвердил заключение договора на оказание возмездных информационных услуг при отчуждении объекта недвижимости от 15.05.2023г., при этом указал на отсутствие у него каких-либо финансовых документов подтверждающих оплату вознаграждения по вышеуказанному договору от ФИО1

Как следует из ответа УФНС России по Краснодарскому краю от 28.07.2025г., сведениями об уплате налогов ИП ФИО8 по договору заключенному со ФИО1 от 15.05.2023г., налоговые органы не располагают.

Согласно акту о предоставлении информации от 17.12.2023г., ФИО7 была предоставлена информация по вышеуказанной квартире ИП ФИО8

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что в акте о предоставлении информации от 17.12.2023г. она не расписывалась, кем выполнена подпись от ее имени ей неизвестно. Кроме того, свидетель указала, что квартиру ФИО1 ей показывала риелтор ИП ФИО11 №1. Квартиру она смотрела ДД.ММ.ГГГГг., в акте от 09.01.2024г. стоит ее подпись. Также указала, что решением суда с нее в пользу ИП ФИО11 №1 взысканы денежные средства по договору оказания услуг по подбору квартиры. Решение ею не обжаловано, вступило в законную силу.

По ходатайству стороны ответчика повторно допрошена свидетель ФИО9, которая суду пояснила, что в акте ИП ФИО8 от 17.12.2023г. расписывался ее сын. Квартиру ФИО1 риелтор ИП ФИО11 №1 ей не показывал, она только расписалась в акте.

К показаниям свидетеля ФИО9 при повторном допросе суд относится критически, полагает необходимым принять в качестве доказательства показания данные свидетелем при первоначальном допросе, так как данные показания согласуются с пояснениями ИП ФИО11 №1, а также подтверждаются вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Краснодара. Кроме того, ФИО9 не представлен заключенный с ИП ФИО8 договор на оказание информационных услуг по подбору объекта недвижимости, а также оплаты вознаграждения ИП ФИО8

К предоставленному стороной ответчика договору на оказание возмездных информационных услуг при отчуждении объекта недвижимости от 15.05.2023г., заключенный между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО8 (исполнитель) суд относится критически, так как суду не представлены доказательства оплаты вознаграждения по указанному договору. Кроме того, суд принимает во внимание отсутсвие у ИП ФИО8 документов, подтверждающих оплату вознаграждения по указанному договору, а также отсутствие сведений у налогового органа по указанному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы вознаграждения по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 100000 руб.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, требования иска в части взыскания неустойки по п. 5.4 договора (0,1% от суммы просроченного платежа в день) суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению согласно представленному расчету, согласно которому сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 128 дней просрочки на сумму 100000 руб. составит 12900 руб.

Кроме того, подлежит взысканию сумма пени за каждый день просрочки оплаты стоимости оказанных услуг в размере 0,1%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Также на основании п. 5.5 договора с ответчика следует взыскать сумму штрафа в размере 50% от стоимости оказанных услуг, что составляет 50000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные в рассмотрением дела почтовые расходы и по оплате госпошлины, понесенные стороной истца.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины – 5300 руб., за услуги почты – 255,04 руб., представителя – 18000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить.

Взыскать в пользу ИП ФИО2 со ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости №.1/1101 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, пеню за просрочку оплаты стоимости оказанной информационной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12900 рублей, пеню за просрочку оплаты стоимости оказанной информационной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического плгашения задолженности в размере 0,1% в день от суммы 100000 рублей, госпошлину в размере 5300 рублей, расходы на представителя – 18000 рублей, почтовые расходы – 255 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025г.