Дело № 2-998/2025

УИД 50RS0048-01-2024-014807-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., с участием представителя истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-998/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указано, что вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 26.10.2022, вступившим в законную силу <дата>, исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <дата> возбуждено исполнительное производство, взыскание денежных средств осуществлено периодическими платежами.

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца – ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что решение суда от 26.10.2022 им исполнено в полном объеме.

Суд, исследовав материалы, выслушав стороны, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в соответствующем Кодексе.

В силу абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу требований ст. ст. 13, 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Судом установлено, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от 26.10.2022 с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2023 решение Бутырского районного суда г. Москвы от 26.10.2022 изменено в части размера ущерба и расходов по оплате госпошлины, с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Денежные средства в рамках гражданского иска в пользу истца взысканы по исполнительному производству периодическими платежами: <дата> в размере <данные изъяты> руб., <дата> в размере <данные изъяты> руб., <дата> в размере <данные изъяты> руб., <дата> в размере <данные изъяты> руб., <дата> в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выписками, справками по банковским счетам и не оспаривается сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>57 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.

Какой-либо контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.06.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом представленных доказательств несения истцом расходов на оплату юридических услуг, разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени на сбор доказательств по делу, составления судебных документов квалифицированным специалистом, отсутствием возражений ответчика, суд считает обоснованными и подлежащими возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 3 622,97 руб. подтверждается чеком по операции, не противоречит положениям ст.ст. 88, 98 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <№ обезличен>) в пользу ФИО3 (паспорт <№ обезличен>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 февраля 2025 г.

Судья К.А. Пшукова