№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Айдарове Ф.М.

с участием представителя истца Прах С.В.

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к филиалу «АО Дальневосточная распределительная сетевая компания Хабаровские электрические сети» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение электропринимающих устройств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к филиалу АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК») «Хабаровские электрические сети» в обоснование указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец обратилась к ответчику с заявлением на технологическое присоединение к электрическим сетям.

01.07.2024 истцу выставлен счет на оплату услуг технологического присоединения, в этот же день выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям № ТПр 2650/24.

Согласно техническим условиям срок для мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты оплаты счета.

Платежным поручением от 06.07.2024 истцом оплачены услуги по технологическому присоединению в размере 67 159,65 руб., тем самым присоединение жилого дома к электрическим сетям должно произойти не позднее 07.01.2025.

В установленный срок услуга ответчиком не оказана, на момент предъявления иска технологическое присоединение жилого дома истца не осуществлено.

Просит суд возложить на акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (филиал АО ДРСК «Хабаровские электрические сети») осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилого дома (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на оказание услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В судебное заседание истец, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечила явку своего представителя Прах С.В., который в полном объеме поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснил, что срыв сроков подключения обусловлен невозможностью заключить договор с подрядчиками, признании конкурсных процедур несостоявшимися, просит суд отказать в удовлетворении иска.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

01.07.2024 между АО «ДРСК» и ФИО2 заключен догвоор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-ХЭС.

01.07.2024 истцу выставлен счет на оплату услуг технологического присоединения, в этот же день выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям № ТПр 2650/24.

Согласно Техническим условиям для присоединения к электрическим сетям №ТПр 2650/24 от 01.07.2024 срок для мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты оплаты счета (п. 6.1.).

Платежным поручением от 06.07.2024 истцом оплачены услуги по технологическому присоединению в размере 67 159,65 руб.

Таким образом, срок исполнения обязательств АО «ДРСК» по договору истек 07.01.2025.

В судебном заседании установлено, что жилой дом истца на момент рассмотрения к электрическим сетям не подключен, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец произвел оплату по указанному счету 27.02.2024, что подтверждено платежным документом и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, таким образом, срок исполнения ответчиком АО «ДРСК» своих обязательств по заключенному с истцом договору истекал 27.08.2024.

С учетом изложенного, требование истца о возложении обязанности произвести технологическое присоединение подлежит удовлетворению, на основании ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок исполнения решения – в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В части требования о компенсации морального вреда установлено.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и др.) либо нарушающие имущественные права гражданина.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по технологическому присоединению электрической сети к принадлежащему истцу дому привело к ущемлению прав истца как потребителя, которой, безусловно, причинены нравственные страдания, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и законными.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 руб., который считает разумным и справедливым.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ, учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, суд полагает возможным частично удовлетворить заявление в полном объеме и взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., отвечающие требованиям разумности и справедливости и подтвержденные исследованными в судебном заседании доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к филиалу «АО Дальневосточная распределительная сетевая компания Хабаровские электрические сети» удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (филиал АО «ДРСК «Хабаровские электрические сети») (ИНН №) осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (филиал АО «ДРСК «Хабаровские электрические сети») (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем объеме отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.

Судья А.В. Руденко