РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, 22 июня 2022 года Дело № 2-5748/2022

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5748/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании половины выплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243148 рублей, мотивируя свои требования тем, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В браке была приобретена квартира, расположенная по адресу: , которая была оформлена в общую долевую собственность в размере доли на каждого члена семьи. Квартира была приобретена с использованием кредитных средств банка. После прекращения брачных отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была выплачена задолженность по кредиту в размере 486296 рублей 13 копеек. Так как долговые обязательства возникли в период брака, половина от выплаченной суммы подлежит взысканию с ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявляла.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФИО2 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке (л.д.11,12). В период брака родился ребенок ФИО1 (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам были предоставлены денежные средства в размере 1400000 рублей с уплатой процентов по ставке 13,75% на срок по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры, расположенной по адресу: (л.д.16-18).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на ФИО2, ФИО3, ФИО1 по доли каждому (л.д.56-60).

Исходя из смысла статьи 34 Семейного Кодекса РФ во взаимосвязи со статьей 39 Семейного кодекса РФ, а также п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что заключение кредитного договора, имевшего место в период брака, не является доходом, однако его возврат осуществляется за счет общего имущества супругов. В этой связи под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи.

Согласно ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации суду следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, т.е. как следует из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместных обязательств Ш-ных, суд признал совместным обязательством супругов задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскал с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации произведенных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160277 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4706 рублей (л.д.65-67).

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы выплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2585 рублей (л.д.81-83).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку стороны принимали участие в рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества, то установленные указанным судебным постановлением обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Из представленных квитанций, справок следует, что ФИО2 за счет личных средств произвел оплату по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 486296 рублей 13 копеек (л.д.19-51,52-55).

Поскольку долговые обязательства возникли по инициативе обоих супругов, заемные денежные средства были потрачены на приобретение квартиры, расположенной по адресу: , истцом представлены доказательства, подтверждающие уплату им единолично после расторжения брака с ответчиком денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 486296 рублей 13 копеек, то к истцу, как созаемщику, исполнившему обязательство по кредитному договору после расторжения брака, перешло право требования уплаты ответчиком половины суммы.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что после расторжения брака за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом единолично производилась оплата в размере 486296 рублей 13 копеек, то с учетом норм СК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взыванию денежные средства в размере 243148 рублей (486296,13:2).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как усматривается из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5631 рубль за подачу иска, поэтому, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5631 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выплаченные денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243148 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5631 рубль.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 29 июня 2022 года.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени Ю.А.Никитина