Дело № 1-693 ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 28 ноября 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Кулагиной Е.Д., с участием государственного обвинителя Воронина С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Мурасеевой И.Р.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимой:

1 апреля 2014 г. Миасским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, освободившейся 31 декабря 2015 года по отбытии наказания,

19 декабря 2017 г. мировым судьей судебного участка № 4 города Миасса по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

23 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 3 города Миасса по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

16 августа 2019 г. Миасским городским судом по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (по приговору от 19 декабря 2017 года) к лишению свободы сроком на 3 года;

29 октября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 города Миасса по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70, ст. 69 ч.5 УК РФ (по приговорам от 23.04.2019 г., от 16.08.2019 г.) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожденной 3 июня 2022 года условно-досрочно сроком на 5 месяцев 25 дней по постановлению Металлургического районного суда города Челябинска от 23 мая 2022 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 05:25 до 10:44 часов 25 августа 2023 года в АДРЕС Потерпевший №1 передал ФИО1 свою платежную карту, дающую возможность осуществления операций с денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на его банковском счете в ПАО «Сбербанк России», а также сообщил ей код доступа для совершения операций с ней, чтобы ФИО1 сходила в магазин, осуществила разовую покупку, оплатила алкоголь и продукты питания при помощи указанной карты и сразу вернула ему платежную карту. Кроме того, в указанный период, Потерпевший №1 в указанной квартире передал ФИО1 для осмотра свой мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10S» на условиях его последующего возврата после осмотра. ФИО1 около 08:24 часов 25 августа 2023 года в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> осуществила оплату товаров и должна была вернуть карту, однако находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанной квартире, не вернула Потерпевший №1 его платежную карту и мобильный телефон.

В период времени с 08:24 часов до 10:44 часов 25 августа 2023 года у ФИО1 возник единый преступный умысел тайно похитить мобильный телефон, а также деньги с банковского счета потерпевшего при помощи платежной карты Потерпевший №1

После чего в указанный период времени ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном месте города Миасса, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за ней и своим имуществом, ФИО1 тайно похитила указанный телефон «Xiaomi Redmi Note 10S» стоимостью 10000 рублей, а также не представляющую материальной ценности платежную карту, с которыми скрылась от Потерпевший №1

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел около 10:44 часов 25 августа 2023 года прибыла к банкомату, установленному в доме 2 по пер. Садовому города Миасса, где тайно от потерпевшего без его согласия посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» и платежной карты Потерпевший №1 осуществила операцию по снятию денежных средств с банковского счета НОМЕР, открытого в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, в сумме 50000 рублей, которые получила наличными.

Таким образом, действуя с единым преступным умыслом, тайно похитила имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 60000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала, показала, что обстоятельства преступления в обвинении изложены верно, телефон и банковскую карту ей передал потерпевший, она решила совершить хищение телефона и денег с банковского счета, телефон оставила у себя, а деньги сняла в банкомате по пер. Садовому, 2, распорядилась ими по своему усмотрению, телефон в последствии потеряла.

Вина подсудимой ФИО1 помимо ее признательных показаний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 24 августа 2023 года распивал спиртное в малознакомой компании, где присутствовала ФИО1, в ходе чего перевел ей со своего счета 7000 рублей в качестве займа, кроме того, он передавал свою банковскую карту и сообщал код доступа к счету девушкам, с которыми распивал спиртное, для совершения покупки, не давая разрешения на снятие денежных средств. Из-за сильного опьянения не помнит событий, в результате которых оказался во дворе дома в г. Миассе, при этом при нем отсутствовала сумка, в которой в числе прочего находился его телефон «Xiaomi Redmi Note 10S» стоимостью 10000 рублей, а также банковская карта. В банке узнал, что с его карты произошло снятие наличных денежных средств в сумме 50000 рублей. ФИО1 принесла ему извинения за совершенное хищение и частично возместила причиненный ущерб. Причиненный преступлением ущерб для него является значительным (л.д. 31-37).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 о том, что 24 августа 2023 года в компании ФИО1 и потерпевшего, распивала спиртное у себя дома, в ходе чего Потерпевший №1 переводил ФИО1 денежные средства в долг, а также давал ей свою карту для совершения покупки спиртного, с которой та ходила в магазин. Потерпевший опьянел, они вывели его на улицу, где расстались. Вместе с ФИО1 они приехали в пос. Строителей, где в магазине по пер. Садовому, 2 ФИО1 в банкомате сняла какие-то денежные средства. В дальнейшем подсудимая рассказала, что не вернула потерпевшему банковскую карту и телефон, при этом со счета сняла деньги Потерпевший №1 в сумме 50000 рублей (л.д. 60-61, 62-65).

Рапортом о поступившем от Потерпевший №1 сообщении о том, что 25 августа 2023 года в состоянии алкогольного опьянения утерял личные вещи (л.д. 12).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, который сообщил, что при неизвестных обстоятельствах у него пропали мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10S», банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на его имя, с которой похищены денежные средства в сумме 50000 рублей (л.д. 16).

Протоколом осмотра дворовой территории, расположенной между домами №1 и №4 по ул. МЖК города Миасса с участием заявителя Потерпевший №1 (л.д. 20-22).

Протоколом осмотра истории операций по дебетовой карте Потерпевший №1 за период с 24 августа 2023 года по 27 августа 2023 года со сведениями о снятии наличных средств в размере 50000 рублей. Указанный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 39-41, 42, 43).Сведениями о месте нахождения банкомата, посредством которого была осуществлена операция по снятию денежных средств (л.д. 44).

Протоколом осмотра выписки по счету дебетовой карты за период с 24.08.2023 года по 28.08.2023 года на имя Потерпевший №1 Выписка признана и приобщена материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 46-47, 48, 49-51, 53-59).

Протоколом выемки диска с видеозаписями с магазинов «Пятерочка», расположенных в <...> а также магазина «Рублевка», расположенном по адресу: <...>. Указанный диск был осмотрен с участием свидетеля ФИО6, которая указала на ФИО1, как на лицо, которое совершало покупки в магазине, а также снимала денежные средства в банкомате, установленном по адресу: <...>. Кроме того, запись была осмотрена с участием ФИО1 и ее защитника; участвующая при осмотре ФИО1 пояснила, что на видеозаписи узнает себя, где через банкомат снимала денежные средства с банковской карты потерпевшего. Диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 69-70, 71-73, 74, 75, 105-108).

Сведениями о частичном возмещении ущерба ФИО1 (л.д. 101-102, 112-113, 127, а также приобщенные в судебном заседании).

Протоколом осмотра помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, где установлен банкомат ПАО «Сбербанк России» (л.д. 115-117).

Иные исследованные в судебном заседании материалы существенного значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеют.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершенного подсудимой преступления суд устанавливает из ее признательных показаний, а также показаний потерпевшего и свидетеля, которые последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Показания указанных лиц нашли подтверждение в иных исследованных доказательствах – протоколах следственных действий и исследованных документах.

Перечисленные выше доказательства являются относимыми и допустимыми, их совокупность достаточна для установления виновности подсудимой в совершении преступления.

Действия подсудимой имели корыстный мотив, похищенные денежные средства находились на банковском счёте потерпевшего, для их хищения ФИО1 использовала банковскую карту потерпевшего и банкомат, посредством которого осуществила операцию по снятию наличных денежных средств, которыми она распорядилась по своему усмотрению. Хищение денежных средств было окончено с момента их списания со счета потерпевшего; хищение телефона было окончено с момента получения возможности распоряжаться им; то обстоятельство, что после совершения кражи телефона подсудимая его утратила не влияет на выводы суда о ее виновности в совершении оконченного хищения.

Учитывая размер причиненного потерпевшему ущерба, а также назначение имущества, суд считает нашедшим подтверждение утверждение потерпевшего о причинении ему в результате преступления значительного ущерба.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимой вида и размера наказания за совершение оконченного тяжкого преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Оснований для снижения категории тяжести преступления суд не находит, учитывая отягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который по своему виду на основании ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ, является опасным. Оснований для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, учитывая корыстный характер преступления.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд считает: признание вины; раскаяние в содеянном, в том числе путем принесения извинений потерпевшему; частичное добровольное возмещение ущерба, намерение возместить ущерб потерпевшему в полном объеме; активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует признательное объяснение в день возбуждения уголовного дела и активное участие в следственных действиях; ослабленное здоровье подсудимой, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний; наличие болеющей матери, нуждающейся в помощи; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, которая характеризуется положительно, проживает с сожителем, намерена вступить в брак, не состоит на учете у нарколога, занята трудом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только при назначении ей наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения статей 73, 53.1 УК РФ. При этом суд считает возможным, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, применить к подсудимой положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив менее одной трети от максимального размера лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Считая достаточным основного, суд не назначает дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

Видом исправительного учреждения суд назначает исправительную колонию общего режима, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения подсудимой изменяется на заключение под стражу, зачет срока содержания под которой определяется из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: документы, диск, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 48) - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья ...