УИД 65RS0001-01-2023-001052-33

Дело 2а-3373/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи – Еремеева О.И.,

при секретаре – Диком Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Сахалинской области о взыскании с ФИО задолженности по транспортному налогу за 2016 и 2017 годы, а также о взыскании пени по транспортному налогу и налогу на имущество,

с участием:

представителя административного истца (УФНС России по Сахалинской области) – ФИО;

административного ответчика – ФИО,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Сахалинской области (далее – истец) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик), указав в обоснование следующее. По предоставленной компетентными органами информации, за ответчиком в 2016 и 2017 годах были зарегистрированы в установленном порядке транспортное средство и жилое помещение. Исходя из полученных данных, истцом был произведен расчет транспортного налога и налога на имущество физических лиц, ответчику направлены налоговые уведомления с предложением уплатить указанные налоги. В связи с тем, что ответчик не уплатил налоги в срок, указанный в налоговых уведомлениях, истцом в адрес ответчика направлены требования об уплате задолженности по налогам и пени, однако, до настоящего времени уплата задолженности по налогам и пени не произведены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 790 рублей и за 2017 год в размере 790 рублей, пени в связи с просрочкой уплаты транспортного налога в размере 155 рублей, пени в связи с просрочкой уплаты налога на имущество физических лиц в размере 01 рубль 66 копеек.

Представитель УФНС России по Сахалинской области в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями согласился в полном объеме, при этом указав, что налог и пени уплачены в полном объеме после подачи иска в суд, просил обратить внимание суда на то обстоятельство, что спорное транспортное средство продано в 2000 году.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год (статьи 360 НК РФ).

Согласно статье 85 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, при этом, согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, за ответчиком в 2016 и 2017 годах было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, а также квартира с кадастровым номером № (<адрес>

Доводы ответчика о том, что транспортное средство было продано в 2000 году по договору купли-продажи, в связи с чем начисление истцом налога может являться не верным, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (Определения КС РФ от 29.09.2011 г. № 1267-О-О, от 24.12.2012 г. № 2391-О, от 26.04.2016 г. № 873-О, от 29.05.2019 г. № 1441-О).

Транспортное средство является объектом налогообложения до тех пор, пока остается зарегистрированным за налогоплательщиком в определенном законом порядке. Прекращение регистрации признается основанием для прекращения взимания транспортного налога. Иных причин для неначисления налогоплательщикам данного налога (кроме угона транспортного средства или возникновения права на налоговую льготу) законодательством не установлено. Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования данного транспортного средства налогоплательщиком, о чем также указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.03.2015 г. № 541-О.

Таким образом, ответчик является субъектом налогообложения и обязан оплачивать транспортный налог и налог на имущество в соответствии с приведенными выше положениями действующего законодательства.

Из материалов дела также следует, что истцом в адрес ответчика направлены налоговые уведомления № и № об уплате налогов, при этом, ответчику не предоставлено каких-либо льгот по уплате заявленных налогов.

В связи с неуплатой налогов, ответчику выставлены требования №, № которыми ответчику предложено погасить задолженность по налогам, а также уплатить пени.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела лицами, участвующим в деле, не предоставлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик исполнил свою обязанность, закрепленную в законе, и уплатил налоги, а также пени в полном объеме до подачи иска в суд.

Согласно предоставленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, задолженность по транспортному налогу за 2016 год составила 790 рублей, за 2017 год – 790 рублей, пени в связи с просрочкой уплаты транспортного налога составили 155 рублей, пени в связи с просрочкой уплаты налога на имущество физических лиц составили 01 рубль 66 копеек, при этом возражений относительно предоставленного истцом расчета задолженности и пени, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.

Статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации, наделяя налоговый орган правом обращения в суд за взысканием выявленной недоимки, определяет порядок и срок такого обращения. Так, в ней говорится о том, что заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что 24.01.2022 г. мировым судьей судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика заявленных задолженности по налогам и пени, однако, на основании заявления ответчика, данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 23.09.2022 г.

Рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд 06.02.2023 г., то есть в пределах установленного законом срока.

Вместе с тем, ответчиком в судебное заседание предоставлен платежный документ (чек-ордер от 24.04.2023 г. по операции 4955 <данные изъяты>) и соответствующее заявление от 24.04.2023 г. подтверждающие уплату в полном объеме всей, заявленной в рамках рассматриваемого иска, задолженности и пени, с уточнением <данные изъяты> (номера счета банка получателя).

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать УФНС России по Сахалинской области в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с ФИО задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 790 рублей, задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 790 рублей, пени по транспортному налогу в размере 155 рублей, пени по налогу на имущество в размере 01 рубль 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.И. Еремеев