Дело №2-1936/2022

24RS0017-01-2022-001750-40

205г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Голомазовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала – Красноярское отделение № (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 189 000 рублей, на срок 48 месяцев, под 16,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ФИО1 указанную сумму кредита. В соответствии с условиями кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Также условиями договора предусмотрено, при несвоевременном перечислении в погашении кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, взыскание неустойки в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по своевременному погашению кредита и процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 220 957,70 рублей. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 220 957,70 рублей, из них: 171 793,19 рублей – просроченный основной долг, 41 968,49 рублей – просроченные проценты, неустойка – 7 196,02 рублей; а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 409,58 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, ходатайств не представила, суд о причинах неявки не уведомила. Извещения, направляемые в адрес ответчика по зарегистрированному месту жительства, возвращены почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч.1 ст.233 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор потребительского кредита №, в рамках которого ПАО Сбербанк (кредитор) предоставил ФИО1 (заемщику) на цели личного потребления, путем зачисления на счет, открытый у кредитора, кредит в размере 189 000 рублей, сроком на 48 месяцев, под 16,9 % годовых. В рамках данного кредитного договора заемщик обязалась осуществить гашение кредита и уплатить проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 443,83 рублей.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик принял обязательства уплатить кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12 договора).

Банк исполнил обязательства по предоставления кредита, зачислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на действующий счет карты ответчика, что подтверждается выпиской по счету, и стороной ответчика не оспаривается.

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет гашения кредита вносила несвоевременно, в связи с чем, на дату ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 217 855,54 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, оставленное ФИО1 без исполнения.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения кредитных обязательств, как и сведений об отсутствии задолженности по кредитному договору, стороной ответчика не представлено.

Согласно расчету, произведенному Банком и не оспоренному ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность последней по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 220 957,70 рублей, из них: 171 793,29 руб.– просроченный основной долг, 41 968,49 руб. – просроченные проценты, 7 196,02 руб.– неустойка.

Указанный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, судом проверен и признан верным.

Разрешая заявленные требования истца, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов по кредиту, штрафных санкций, что является основанием для расторжения кредитного договора и взыскания кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах, кредитный договор подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченный основной долг в размере 171 793,19 руб., просроченные проценты в размере 41 968,49 руб., а также неустойка, начисленная на просроченные проценты и основной долг.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.69 - 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая соотношение сумм заявленной к взысканию неустойки и задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту, период неисполнения ответчиком обязательства, с учетом категории дела, суд полагает возможным не применять положения ст.333 ГК РФ и взыскать неустойку в полном размере 7 196,02 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11 409, 58 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Х\х/з 30 лет <адрес> (паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №/ ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 957 рублей 70 копеек, из них: 171 793 рубля 19 копеек - просроченный основной долг, 41 968 рублей 49 копеек – просроченные проценты, 7 196 рублей 02 копейки – неустойка, взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 11 409 рублей 58 копеек, всего взыскать 232 367 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Лузганова Т.А.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 июня 2022 года.

Судья: Лузганова Т.А.