ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-2884/2025
43RS0001-01-2025-003340-56
г. Киров 15 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Клабуковой Н.Н.,
при секретаре Катербарге Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эниюст» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эниюст» о защите прав потребителя.
В исковом заявлении указано, что в январе 2025 истец увидел информацию на Телеграмм канале «Рецепт счастья» о возможности получения прибыли за операции с криптовалютой. Ознакомившись с информацией и отзывами, решил попробовать на деле. Для получения дохода необходимо было платить денежные средства. По каждому условию приходили реквизиты для оплаты - номер карты или номер телефона. Платежи совершались на счета физических лиц. Истец производил данные платежи без каких-либо опасений, т.к. трейдер утверждал, что это обязательные платежи и они все войдут в прибыль. Подтверждением платежа за каждое условие необходимо было предоставить чек об операции. Без предоставления чека процесс приостанавливался. В итоге прохождения всех этапов истец перечислил сумму в размере 427 910 рублей. Затем от трейдера поступила информация о завершении всех операций и выводе прибыли. После чего чат в Телеграмм канале был очищен и заблокирован. Попытки выйти на лиц проводивших данные операции оказались безрезультатными.
В интернете истец увидел рекламу организации занимающейся возвратом утерянной прибыли от брокеров. ООО «Эниюст» предложило заключить договор на возврат денежных средств. 24.01.2025 между истцом и ООО «Эниюст» был заключен договор №ТР2626-267500.
Заключение договора происходило путем переписки с представителями данной организации в мессенджере Telegram.
Предметом договора было определено, что исполнитель ООО «Эниюст» обязуется оказать заказчику ФИО1 услуги в выводе денежных средств с брокерской компании «Avipxa», а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги исполнителю в размере 15% от суммы в течение 5 банковских дней после поступления всей суммы средств на расчетный счет Заказчика. Срок исполнения договора с 24.01.2025 по 24.02.2025.
Для общения и решения моего вопроса было создано 3 чата: 1 - адвокат В.К.Б. { ... }), 2 - адвокат Г.М.В. { ... } 3 - менеджер индийского банка VKGB А.Б.В. { ... }
Для исполнения условий договора были предоставлены все чеки о проведении денежных операций с брокером. Со слов представителей фирмы был проведен аудит. Была установлена брокерская компания «Avipxa». Было обещано вынесение штрафа на брокера и взыскание морального вреда в пользу истца.
До настоящего времени исполнителем условия договора не исполнены.
Денежные средства вывести не получается по различным причинам обозначаемым представителями ООО «Эниюст». Помимо этого регулярно запрашивается оплата различных услуг, не предусмотренных договором.
Истцом были произведены следующие перечисления за оказание дополнительных услуг:
- {Дата изъята} перевод денежных средств в сумме 38 000 рублей за открытие транзитного криптовалютного счета в индийском банке по номеру телефона {Номер изъят} на имя Р.О.Ч.
- {Дата изъята} перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей за процедуру трансфера по номеру телефона {Номер изъят} на имя М.Б.Х.;
- {Дата изъята} перевод денежных средств в сумме 75 000 рублей за процедуру трансфера по номеру телефона {Номер изъят} на имя Л.Р.К.;
- {Дата изъята} перевод денежных средств в сумме 345 000 рублей за снятие запрета вывода денег из индийского банка, наложенного индийским Центробанком по причине отсутствия документального подтверждения происхождения брокерских денег на расчетный счет {Номер изъят} на имя Д.М.К..
Денежные средства переводились на счета физических лиц указанных представителями ООО «Эниюст».
Документально исполнение данных услуг представителями ООО «Эниюст» не подтверждено.
Действиями представителями ООО «Эниюст» истцу причинены значительные материальные убытки в размере 498 000 рублей.
Согласно договору отплата должна была произойти после поступления всей суммы средств на расчетный счет заказчика. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца не поступали. Срок исполнения договора истек {Дата изъята}.
Просит расторгнуть договор, заключенный {Дата изъята} между ФИО1 и ООО «Эниюст» {Номер изъят}, взыскать с ответчика ООО «Эниюст» в пользу истца денежную сумму в размере 498 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 69 000 рублей.
В судебное заседание ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.
В судебное заседание представитель ООО «Эниюст» не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1, подпункту 1 пункта 2 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из материалов гражданского дела следует, что {Дата изъята} между ООО «Эниюст», именуемым исполнителем, и ФИО1, именуемым заказчиком, заключен договор {Номер изъят}.
Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: вывод денежных средств с брокерской компании «Avipxa», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги исполнителю в размере 15% от суммы, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.
В соответствии с п.1.2. договора услуги по настоящему договору оказываются в следующие сроки: начало: {Дата изъята}, конец: {Дата изъята}.
Истцом перечислены денежные средства. В материалы дела представлены:
чек АО «Газпромбанк» от {Дата изъята}, банк получателя АО «Райффайзен Банк», сумма перечисления составляет 38 000 руб.,
распоряжение на перевод средств через сервис СПБ АО КБ «Хлынов» {Номер изъят} от {Дата изъята}, банк получателя «Озон Банк», сумма перечисления составляет 40 000 руб.,
распоряжение на перевод средств через сервис СПБ АО КБ «Хлынов» {Номер изъят} от {Дата изъята}, банк получателя АО «АльфаБанк», сумма перечисления составляет 75 000 руб.,
чек по операции ПАО Сбербанк от {Дата изъята}, банк получателя Банк ВТБ (ПАО), сумма перечисления составляет 345 000 руб.
Итого, ФИО1 в рамках исполнения договора от {Дата изъята} {Номер изъят} перечислено 498 000 руб.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа от исполнения договора.
При этом в силу разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Таким образом, в силу приведенных норм и разъяснений бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному с потребителем, лежит на исполнителе.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор оказания услуг, от исполнения которого истец отказался в одностороннем порядке.
Ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих фактическое оказание потребителю услуги, и, соответственно, расходов, которые им понесены с целью исполнения обязательств по данному договору.
При отсутствии доказательств исполнения договора ответчиком, требования истца о расторжении договора и взыскании суммы уплаченных денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ООО «Эниюст» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 498 000 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер сложившихся между сторонами отношений, и считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Как следует из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований 274 000 руб., из расчета (498 000 руб. + 50 000 руб.) х 50% = 274 000 руб.
В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В обосновании требований о взыскании судебных расходов также представлен договор об оказании юридических услуг {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между ООО «Юридическое бюро «Ваш Партнер», именуемым исполнителем, и ФИО1, именуемым заказчиком.
Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг.
В пунктах 1.2, 1.2.1. указаны характер и описание юридической услуги: правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, а также подготовка искового заявления в суд первой инстанции по вопросу защиты прав потребителей.
Согласно пункту 3.1. договора стоимость оказания юридических услуг составляет 39 000 руб.
Факт перечисления денежных средств подтверждается чеком на сумму 39 000 руб.
Кроме того, между ООО «Юридическое бюро «Ваш Партнер», именуемым исполнителем, и ФИО1, именуемым заказчиком, заключен договор об оказании юридических услуг {Номер изъят} от {Дата изъята}
Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг.
В пунктах 1.2, 1.2.1. указаны характер и описание юридической услуги: правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, а также юридическое сопровождение, при необходимости представление интересов в суде первой инстанции по вопросу защиты прав потребителей.
Согласно пункту 3.1. договора стоимость оказания юридических услуг составляет 30 000 руб.
Факт перечисления денежных средств подтверждается чеком на сумму 30 000 руб.
Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию и сложность спора, период рассмотрения спора, длительность, объем услуг, оказанных представителем, участие представителя в судебных заседаниях, считает возможным с учетом требований разумности удовлетворить требования заявителя об оплате юридических услуг в полном объеме в размере 69 000 руб.
Заявленный размер судебных расходов подтвержден представленными доказательствами, не превышает разумных пределов с учетом оказанных представителями услуг, категории и сложности возникшего спора, отвечает требованиям разумности и достаточности, завышенными не являются и не нарушают баланс прав и интересов сторон.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 17950 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эниюст», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспорт {Номер изъят}, денежные средства, уплаченные по договору {Дата изъята} {Номер изъят}, в размере 498 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 274 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 69 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эниюст», ИНН <***>, ОГРН <***>, госпошлину в доход муниципального образования «Город Киров» в размере 17950 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Клабукова Н.Н.
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.