Решение по делу № 2-1188/2025 от 04.03.2025

отметка об исполнении решения дело № 2-1188/2025

61RS0012-01-2025-000263-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре судебного заседания Жилиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, третье лицо: ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо: ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав следующее.

06.11.2023 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключён договор кредитной карты № в соответствии с которым банк выдал заемщику ФИО1 кредит в сумме 15 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязан осуществлять ежемесячные платежи в размере, установленным индивидуальными условиями кредитного договора. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки не исполняет. Общая сумма задолженности по кредиту составляет 12 006,80 руб.

Впоследствии банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело на имя заемщика.

На основании вышеизложенного просит взыскать в пользу АО «ТБанк» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 006,880 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключён договор кредитной карты № в соответствии с которым банк выдал заемщику ФИО1 кредит в сумме 15 000 рублей.

Впоследствии банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Из наследственного дела № в отношении наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником является: ФИО2, который обратился с заявлением о принятии наследства.

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 45,9 кв.м, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой 2 224 625,66 руб. (стоимость 1/4 доли составляет 556 156,42 руб.), а также денежных вкладов в ПАО Сбербанк в сумме 432,06 руб.

Основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 819, 1112, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО2 задолженности в сумме 12 006,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, третье лицо: ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 006,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 16 006,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14.03.2025 года.

Судья