УИД 31RS0011-01-2022-000606-26 Дело № 2а-490/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В.,

при секретаре Овчаровой Л.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу,

установил :

Межрайонная ИФНС России № 7 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 в котором просит взыскать с административного ответчика: транспортный налог с физических лиц: за автомобиль *** за 2016 г. – 1 140 руб., за 2018 г. – 1 140 руб.; за автомобиль *** за 2016 г. – 630 руб., за 2018 г. – 630 руб.; пени по транспортному налогу в размере 355,79 руб., в том числе: в размере 5,56 руб. за период с 16.05.2018 по 28.05.2018 и в размере 138,65 руб. за период с 28.06.2019 по 28.06.2020, начисленные на сумму неуплаченного налога за 2016 г.; в размере 138,65 руб. за период с 28.06.2019 по 28.06.2020, начисленные на сумму неуплаченного налога за 2017 г.; в размере 72,93 руб. за период с 03.12.2019 по 28.06.2020 начисленные на сумму неуплаченного налога за 2018 г., а всего на общую сумму 3 895,79 руб., сославшись на то, что административному ответчику были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, которые не были исполнены в установленные сроки.

26.04.2022 определением суда удовлетворено ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области о замене административного истца Межрайонная ИФНС РФ № 7 России по Белгородской области ее правопреемником Управлением Федеральной налоговой службы по Белгородской области (УФНС России по Белгородской области).

В соответствии с ч. 6 ст. 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) все действия, совершенные в судебном процессе до вступления правопреемника в административное дело, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Представитель административного истца УФНС России по Белгородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой (л.д. 93), а также посредством размещения соответствующей информации на сайте суда в сети Интернет» (л.д. 90), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддержал в полном объеме (л.д. 96).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой (л.д.94), сведений о причине не явки не предоставила, в материалах дела имеются возражения (л.д. 59), в которых административный ответчик просит отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что автомобили ВАЗ2106 и ЗАЗ968М, за который взыскивается задолженность по транспортному налогу, с 2001 г. находятся в угоне.

Административный истец и административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии с положениями ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать установленные законом налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации

Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, страхового взноса, пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При этом согласно п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

В соответствии с пп. 9 и 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ, предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В силу п. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется согласно ст.359 НК РФ, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Ставка налога определяется согласно ст. 1 закона Белгородской области от 28.11.2002 «О транспортном налоге».

В соответствии с НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог в срок, предусмотренный п. 1 ч. 2 ст. 363 НК РФ, указанные лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Судом установлено, что транспортные средства: марки ***; марки *** являются объектами налогообложения, а ФИО1 – налогоплательщиком транспортного налога (л.д. 8,9,57,72,76,89).

ФИО1 представила в суд свои возражения, согласно которым транспортные средства у нее были похищены в 2001 г., сообщение МВД РФ, полк ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области, от 11.02.2001, согласно которого личный состав БДПС-1 ГИБДД УВД по Белгородской области ориентирован на розыск и задержание автомобиля ВАЗ*** (л.д. 59,61), просит в удовлетворении административного иска отказать.

Между тем, в соответствии со ст. 357 НК РФ установлено, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

При этом в соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Таким документом является справка об угоне, которая выдается органами, осуществляющими работу по расследованию и раскрытию угонов (краж) транспортных средств.

Согласно Инструкции по розыску автомототранспортных средств, утвержденной Приказом МВД России от 17.02.1994 № 58 «О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства» (действовавших до 30.06.2020, документ утратил силу с 01.07.2020 в связи с изданием Приказа МВД России от 28.01.2020 № 36), розыск автотранспортных средств осуществляют органы внутренних дел Российской Федерации.

Документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств.

В случае угона транспортного средства лицо, на которое это средство зарегистрировано, должно написать заявление об угоне в соответствующий орган внутренних дел (ОВД), на основании которого указанный орган вынесет постановление о возбуждении уголовного дела по факту угона, а также выдаст заявителю справку об угоне зарегистрированного на него транспортного средства.

Налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства представляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства (п. 17.4, p. IV, Приказ МНС РФ от 09.04.2003 № БГ-3-21/177 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (документ утратил силу в связи с изданием Приказа ФНС России от 28.03.2018 № ММВ-7-21/176@)).

Также суд обращает внимание, что из смысла указанных выше норм НК РФ следует, что зарегистрированное транспортное средство утрачивает статус объекта налогообложения транспортным налогом только в случае, если оно выбыло из владения налогоплательщика вследствие кражи (угона), при наличии документов, подтверждающих факт противоправного выбытия, выдаваемых уполномоченным органом.

Доказательств того, что административным ответчиком в налоговый орган был предоставлен документ, выданный уполномоченным органом и подтверждающий факт хищения (угона) транспортных средств, суду не представлено, между тем, налогоплательщик для освобождения от уплаты налога в конкретный налоговый период, должен ежегодно представлять соответствующие документы в налоговый орган, что им не было сделано.

Обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования.

Таким образом, в случае непрекращения регистрации транспортного средства и непредоставления в налоговый орган документа, выданного уполномоченным органом и подтверждающего факт хищения (угона) транспортного средства, уплата транспортного налога производится плательщиком в установленном законом порядке.

Следует также отметить, что в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с документом, подтверждающим нахождение автомобиля в розыске или с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Учитывая, что согласно информации, поступившей из органов ГИБДД, транспортные средства марки ***; марки ***, с регистрационного учета не сняты, документы о розыске (угоне) транспортных средств административным ответчиком в налоговый орган не предоставлялись, следовательно, административный ответчик является плательщиком транспортного налога за данные транспортные средства.

21.03.2018 ФИО1 было направлено налоговое уведомление №84863166, согласно расчету транспортного налога за 2016 г. сумма транспортного налога в отношении транспортных средств составила: *** – 630 руб. (л.д. 12). Сведений о надлежащем направлении и получении налогового уведомления в соответствии с требованиями статьи 52 НК РФ не имеется, в связи с чем подтверждения, что у административного ответчика возникла обязанность уплаты налога за указанный период суду не представлено; последующее направление требования не порождает такую обязанность; налоговые уведомления за последующие периоды также не содержат сведений за названный период.

04.07.2018 ФИО1 было направлено налоговое уведомление №15282373, согласно расчету транспортного налога за 2017 г. сумма транспортного налога в отношении транспортных средств составила: *** – 1 140 руб., *** – 630 руб. (л.д. 10). Налоговое уведомление вручено адресату 21.07.2018 (л.д. 11).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области от 05.09.2019 № 2а-1468/2019 (вступившим в законную силу 01.10.2019), с административного ответчика в пользу МИ ФНС России № 7 по Белгородской области взыскана задолженность, в том числе по транспортному налогу за 2017 г. в размере 1 770 руб., пени за период с 04.12.2018 по 24.01.2019 в размере 23,58 руб.

10.07.2019 ФИО1 было направлено налоговое уведомление №10790761, согласно расчету транспортного налога за 2018 г. сумма транспортного налога в отношении транспортных средств составила: *** – 1 140 руб., *** – 630 руб. (л.д. 17). Налоговое уведомление вручено адресату 26.07.2019 (л.д. 18).

В адрес административного ответчика административным истцом были направлены требования об уплате налога, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями):

- № 7694 по состоянию на 29.05.2018 об уплате транспортного налога за 2016 г. в сумме 1 770 руб., и пени за период с 16.05.2018 по 28.05.2018 в сумме 5,56 руб., срок погашения до 09.07.2018 (требование л.д. 13, расчет пени л.д. 15). Требование вручено адресату 14.06.2018 (л.д. 14);

- № 4620 по состоянию на 05.02.2020 об уплате транспортного налога за 2018 г. в сумме 1 770 руб., и пени за период с 03.12.2019 по 04.02.2020 в сумме 23,80 руб., срок погашения до 18.03.2020 (требование л.д. 19, расчет пени л.д. 20). Требование вручено адресату 18.02.2020 (л.д. 21);

- № 21221 по состоянию на 29.06.2020 об уплате пени по транспортному налогу за 2016 г. за период с 28.06.2019 по 28.06.2020 в размере 138,66 руб.; за 2017 г. за период 28.06.2019 по 28.06.2020 в размере 138,66 руб.; за 2018 г. за период 03.12.2019 по 28.06.2020 в размере 72,93 руб., срок погашения до 18.03.2020 (требование л.д. 22, расчет пени л.д. 23-24). Требование адресату вручено не было, из-за истечения срока хранения (л.д. 25-26).

Требования об оплате санкций административным ответчиком исполнены не были.

28.09.2021 Межрайонная ИФНС России № 7 по Белгородской области обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1, в том числе транспортного налога за 2016 г. в размере 1 770 руб., за 2018 г. в размере 1 770 руб., пени с размере 355,79 руб.

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области 30.09.2021 вынесен судебный приказ на основании заявления Межрайонной ИФНС России № 7 по Белгородской области о взыскании со ФИО1 задолженности, в том числе по транспортному налогу в общей сумме 3 895,79 руб.

По требованию налогоплательщика судебный приказ отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области от 01.11.2021 (л.д. 27).

Карточкой «Расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору, взносу) (л.д. 97-98) подтверждается неуплата административным ответчиком задолженности по состоянию на 10.06.2022.

На основании п. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 № 243-ФЗ, от 23.11.2020 № 374-ФЗ) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В течение шести месяцев со дня, когда сумма по требованиям: № 7694 по состоянию на 29.05.2018, №4620 по состоянию на 05.02.2020 об уплате налога и пени превысила 3 000 руб. административный истец в суд не обратился, заявление о взыскании задолженности по данным требованиям подлежало направлению в суд в срок до 05.08.2020.

Межрайонная ИФНС № 7 России по Белгородской области обратилась к мировому судье Корочанского района Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа только 28.09.2021, то есть по истечении установленного законом срока предусмотренного ч.2 ст.286 КАС РФ, и ч.2 ст.48 НК РФ для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по налогу по требованиям № 7694 и № 4620.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленного НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 №479-О-О).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, данным в п.20 Постановления № 41 и № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст.48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению. В случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требования налогового органа.

Просьбы о восстановлении срока административным истцом не заявлено, уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено, доводов, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, не приведено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу п. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части требований о взыскании со ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2016 г. и 2018 г., а также пени за указанные периоды, учитывая, что в силу ст. 75 НК РФ, обязанность по уплате пени производна от исполнения основного обязательства. Требование о взыскании пени по транспортному налогу за 2017 г. за период с 28.06.2019 по 28.06.2020 в размере 138,65 руб. (требование № 21221 от 29.06.2020 со сроком исполнения до 24.11.2020) также не подлежит удовлетворению, так как заявлено преждевременно, в отсутствие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 48 НК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.114 КАС расходы по уплате госпошлины относятся на истца, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 28 июня 2022 г.

Решение30.06.2022