дело № 1-431/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Любытино Новгородской области 28 сентября 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Любытинского района Новгородской области Федорова Н.А.,

подсудимой ФИО1 ФИО9

ее защитника – адвоката Кикнадзе А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, родившейся <данные изъяты>, несудимой,

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

установил:

виновность ФИО1 ФИО9 в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 ФИО9 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО9 в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут 20 мая 2023 года, будучи ранее на основании и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области от 16 сентября 2022 года, вступившего в законную силу 28 сентября 2022 года, привлеченной к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на 20 мая 2023 года являющаяся лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в первом подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, пренебрегая требованиями ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (ред. от 28 декабря 2022 года), согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема годовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции, ФИО1 ФИО9 являясь физическим лицом, не имея на то лицензии в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (ред. от 28 декабря 2022 года), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осуществила за денежное вознаграждение в размере 200 рублей, розничную продажу гражданину ФИО2 ФИО14 жидкости, объемом не более 1,3 литра, которая согласно заключению № 03-Д/53-20/3205-2023 от 24 мая 2023 года является алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукцией.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 ФИО9 заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено ФИО1 ФИО9 добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ней консультации, о чём имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ФИО9 поддержала своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, вину признала полностью, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Федоров Н.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Кикнадзе А.О. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой ФИО1 ФИО9 добровольно и подтверждено в судебном заседании в присутствии защитника.

Поскольку заявленное подсудимой ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО1 ФИО9 без проведения судебного разбирательства.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит виновность подсудимой ФИО1 ФИО9 в обвинении, объём которого указан в описательной части приговора, доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 ФИО9 по ст.171.4 УК РФ – как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Согласно ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Исследованием личности подсудимой ФИО1 ФИО9 установлено, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОП по Любытинскому району характеризуется удовлетворительно, не военнообязанная, состоит в браке, несовершеннолетних и иных лиц на иждивении не имеет, не работает, является пенсионером, имеет инвалидность III группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 ФИО9 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по предъявленному ей обвинению, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимой совершено умышленное преступление в сфере экономической деятельности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание вышеприведенные данные о ее личности, а также учитывая её пенсионный возраст, материальное и семейное положение, с учетом полного признания вины и чистосердечного раскаянья, учитывая, что ФИО1 ФИО9 является трудоспособным лицом, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе и исправление подсудимой, возможно посредством назначения последней наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 171.4 УК РФ.

При этом, совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 ФИО9 после совершенного преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющим при назначении наказания за совершенное преступление, применить ст. 64 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, определяя размер которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, а также ее пенсионный возраст, при этом полагает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочить его выплату.

Суд полагает, что такое наказание в отношении ФИО1 ФИО9 будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

Правовых оснований для применения ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ не имеется, так как ФИО1 ФИО9 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 171.4 УК РФ.

Избранная ФИО1 ФИО9 в ходе предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Арест на имущество не налагался.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

Суммы, выплаченные адвокату Каменевой Л.В. в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи ФИО1 ФИО9 на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, а также адвокату Кикнадзе А.О. в размере <данные изъяты> 00 копеек за оказание юридической помощи в судебном заседании, относятся, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки взысканию со ФИО1 ФИО9 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с рассрочкой его выплаты, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, на 10 (десять) месяцев, то есть по 3 000 (три тысячи) рублей ежемесячно.

Реквизиты по уплате штрафа:

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области)

ИНН <***>, КПП 532101001, БИК 014959900, Банк: Отделение Новгород // УФК по Новгородской области г. В. Новгород, расчетный счет <***>, лицевой счет <***>, ОКТМО 49606101001, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140, УИН 18855323010100000124. Наименование платежа: уголовное дело № 12301490034000012, ФИО1 Елена Ивановна (штраф).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, отменив её по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>. за участие в ходе дознания адвоката Каменевой Л.В. (л.д.132), в сумме <данные изъяты>. за участие в ходе судебного следствия адвоката Кикнадзе А.О., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: 1 бутылку из полимерного материала темного цвета, объемом 1,3 литра с этикеткой, на которой имеется надпись «Балтика 9» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Боровичский районный суд Новгородской области в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Апелляционное определение (постановление) и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.И. Арсеньева