Решение по делу № 2-1126/2023 от 07.08.2023

№2-1126/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года <...>

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Пушкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1126/2023 по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 847380 руб. 56 коп., из которых 797500 руб. 27 коп. – основной долг, 49880 руб. 29 коп. – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 18,00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ); обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: черный, кузов:<данные изъяты>, шасси: отсутствует, VIN: <данные изъяты> тип транспортного средства: легковой, паспорт транспортного средства: <данные изъяты> выдан ЗАО «Автодор», ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную стоимость в размере 406 800 руб.

Также ПАО «БыстроБанк» просил взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 17673 руб. 81 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1273815 руб. 46 коп. на приобретение автомобиля, а ФИО1 принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ФИО1 права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Однако, обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются не надлежащим образом, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено требование (уведомление) о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей в течение 30 дней с момента отправления уведомления.

Вместе с тем, указанное требование ФИО1 исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по основному долгу (кредиту) составляет 797500 руб. 27 коп.

Процентная ставка установлена в соответствии с условиями кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно.

Задолженность ФИО1 по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 49880 руб. 29 коп.

Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной кредитным договором, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 847 380 руб. 56 коп.

В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40,00% от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет 406800 руб.

Неисполнение заемщиком своих обязательств явилось основанием для обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено заочное решение суда, которым постановлено исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Тульская <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 847380 рублей 56 копеек, из которых: 797500 рублей 27 копеек – основной долг, 49880 рублей 29 копеек. – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 18,00% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17673 рубля 81 копейка

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: черный, кузов<данные изъяты>, шасси: отсутствует, <данные изъяты>, тип транспортного средства: легковой, паспорт транспортного средства: <данные изъяты>, выдан ЗАО «Автодор», ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 данное заочное решение отменено, и рассмотрение дела возобновлено.

Представитель истца ООО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда как невостребованная, с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда как невостребованная, с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица ООО «Автономия» судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда как невостребованная, с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор (индивидуальные условия) <данные изъяты>, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1273815 руб. 46 коп., с начислением процентов в размере 18,00% годовых (п. 1, 4 кредитного договора).

Согласно п.11 приведенного выше кредитного договора, кредит предоставляется заемщику на приобретение товара: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: черный, кузов:<данные изъяты>, шасси: отсутствует, <данные изъяты>, тип транспортного средства: легковой, паспорт транспортного средства: <данные изъяты> выдан ЗАО «Автодор», ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям кредитного договора (индивидуальных условий) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ежемесячного платежа, включая сумму основного долга и процентов, составляет 32380 руб. 00 коп., кроме первого платежа который составил 31301 руб. 00 коп., и последнего платежа который составил 31663 руб. 82 коп.

В соответствии с п. 4.3 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «Быстро Банк» (далее – Общие условия) в случае нарушения заемщиком сроков платежей по возврату кредита фактическая сумма начисленных и подлежащих уплате процентов за пользование кредитом будет отличаться от суммы процентов, указанных в Таблице (Графике платежей)

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем возникновения задолженности заемщика перед Банком, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа Заемщика, предусмотренную кредитным договором (п. 4.5 Общих условий).

Размер платежей по договор может быть изменен сторонами на основании дополнительного соглашения к договору (п. 4.6 Общих условий).

В соответствии с п. 4.13 Общих условий кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором, в числе прочего - в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору.

Уведомление о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами (далее - «Уведомление») может быть направлено заемщику любым из способов обмена информацией, предусмотренных кредитным договором. Сообщение, содержащее текст «Уведомление о досрочном возврате кредита», рассматривается сторонами в качестве Уведомления. Заемщик обязан возвратить денежные средства в течение тридцати календарных дней с момента направления Банком Уведомления, а в случае когда исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества – в течение десяти календарных дней с момента направления Банком Уведомления (п. 4.14 Общих условий).

Как следует из п. 12 кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку платежей начисляется следующим образом: 1,3 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты, 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, если соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

В соответствии с п. 14 кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласился с Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк».

С приведенными в кредитном договоре <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а равно правами и обязанностями заемщик ФИО1 был ознакомлен в полном объеме с момента их подписания, о чем свидетельствует его подпись.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при заключении вышеуказанного кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «БыстроБанк» выполнило свои обязательства перед ответчиком ФИО1, предоставив ему кредит в размере 1273815 руб. 46 коп., путем зачисления в безналичном порядке на расчетный счет последней, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что со стороны заемщика ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» направило в адрес ФИО1 уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления требования, которое осталось без удовлетворения.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о досрочном возврате суммы задолженности.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленному стороной истца, у ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 847380 руб. 56 коп., из которых 797500 руб. 27 коп. – основной долг, 49880 руб. 29 коп. – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона, кроме того, ответчиком арифметически оспорен не был.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ФИО1 просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Смысл приведенной нормы закона в ее системном единстве с нормами статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности, позволяет сделать вывод о том, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату той части неисполненного кредитного обязательства, который еще не наступил на момент направления такого требования, но не изменяет общих правил исчисления сроков исковой давности по периодическим платежам, сроки внесения которых уже наступили и были нарушены заемщиком на момент предъявления такого требования.

Из указанного следует, что в случае направления кредитором требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами срок исполнения кредитного обязательства изменяется только в отношении платежей, обязанность по уплате которых на момент истребования кредитором всей суммы кредита в порядке пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации еще не наступила. В отношении просроченных платежей, имевших место на момент направления такого требования, срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Из установленных обстоятельств следует, что банком ответчику кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

До истечения этого срока ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате - не позднее 30 календарных дней с момента направления требования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ кредита в размере 835 236 руб. 41 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из расчета задолженности истца, на ДД.ММ.ГГГГ основной долг ФИО1 составлял 835 236 руб. 41 коп. - сумма заявленная к взысканию в требованиях иска в качестве просроченной задолженности по основному долгу.

Таким образом, первоначальный кредитор реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ПАО «БыстроБанк» с данным иском обратилось ДД.ММ.ГГГГ суду необходимо было установить основания применения срока исковой давности с учетом досрочного истребования кредитором всей суммы задолженности.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по всем платежам со сроком наступления после ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования первоначального кредитора о досрочном возврате всей суммы задолженности и истекает ДД.ММ.ГГГГ

Суд также полагает заслуживающими доводы представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 относительно пропуска срока исковой давности по повременным платежам, однако в данном случае оснований для применения положений действующего законодательства, на которые ссылается ответчик, не имеется по следующим причинам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Условиями кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнение заемщиком обязательств предусмотрено аннуитетными платежами равными сумме 32 380 рублей, 30 числа каждого месяца, последний платеж по договору определен сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие погашение заемщиком суммы кредита ежемесячными аннуитетными платежами (30 числа каждого календарного месяца), при разрешении заявления о применении срока исковой давности необходимо установить период образовавшейся задолженности и исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету, а также представленному истцом расчету, заемщиком ФИО1 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, вынос на просрочку осуществлен кредитором ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредитному договору был совершен заемщиком 30 декабря 2021 года.

Кредитору стало известно о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ (в дату очередного платежа), и к моменту выставления требования ДД.ММ.ГГГГ срок по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является пропущенным.

Как следует из материалов дела, Банком в досудебном порядке было направлено заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательства фактической отправки требования и его получения адресатами в материалах дела не имеется.

С настоящим иском Банк обратился в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на конверте), исковое заявление поступило и зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 847380 руб. 56 коп.

Кроме того, поскольку действующим законодательством предусмотрено право кредитора на взыскание процентов по займу по дату фактического исполнения обязанности по его возврату, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 18,00 процентов годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ, не противоречат закону, в связи с чем с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Пунктом 11 кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется заемщику на приобретение товара: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: черный, кузов:<данные изъяты> шасси: отсутствует, <данные изъяты>, тип транспортного средства: легковой, паспорт транспортного средства: <данные изъяты>, выдан ЗАО «Автодор», ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

На основании подп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

С правами и обязанностями ФИО1 была ознакомлен с момента подписания вышеуказанного кредитного договора, который заключен в письменной форме, подписан им лично, а, следовательно, им одобрен и принят.

В силу п. 20 приведенного выше кредитного договора, залоговая стоимость заложенного имущества автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: черный, кузов:<данные изъяты>, шасси: отсутствует, <данные изъяты>, тип транспортного средства: легковой, паспорт транспортного средства: <данные изъяты>, выдан ЗАО «Автодор», ДД.ММ.ГГГГ, согласована сторонами и составляет 1 700 000 руб.

Залогодержатель ПАО «БыстроБанк» просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: черный, кузов:<данные изъяты> шасси: отсутствует, <данные изъяты>, тип транспортного средства: легковой, паспорт транспортного средства: <данные изъяты>, выдан ЗАО «Автодор», ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере 406800 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения заявленного спора по существу, ответчиком стоимость заложенного имущества не оспорена, ходатайств о проведении оценки транспортного средства не заявлено.

Вместе с тем, Общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое подлежит обращение взыскания в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной цены транспортного средства при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Таким образом, поскольку заемщиком ФИО1 не выполнены обязательства перед кредитором по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить и обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору, собственником которого является в настоящее время согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты> привлеченный судом в качестве соответчика по делу, определив начальную продажную цену путем установления судебным-приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из искового заявления, истцом ПАО «БыстроБанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17673 руб. 81 коп., согласно платежному поручению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1, в пользу ПАО «БыстроБанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 847380 рублей 56 копеек, из которых: 797500 рублей 27 копеек – основной долг, 49880 рублей 29 копеек. – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: черный, кузов:<данные изъяты>, шасси: отсутствует, <данные изъяты> <данные изъяты> тип транспортного средства: легковой, паспорт транспортного средства: <данные изъяты>, выдан ЗАО «Автодор», ДД.ММ.ГГГГ года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.К. Наумова