Дело № 2-2965/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 7 декабря 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Вандышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, указывая в обоснование требований, что приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> ФИО3 был признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 следует считать условным с испытательным сроком 2 года.

Материалами уголовного дела установлено, что <дата> около 00 часов 00 минут ФИО3, проходя мимо дома <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки LADA модели 210540, госрегзнак №.

ФИО3 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) и около 00 часов 30 минут, проезжая на 5 километре автодороги <адрес>, не справился с управлением и выехал на обочину - кювет (сугроб), после чего оставил автомобиль и с места ДТП скрылся. В результате выезда на обочину-кювет (сугроб) автомобиль марки LADA модели 210540, госрегзнак № получил механические повреждения.

ФИО3 в ходе судебного заседания вину свою признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Истец согласно договору купли-продажи от <дата> является собственником указанного автомобиля.

В связи с произошедшим автомобиль марки LADA модели 210540, госрегзнак №, получил значительные повреждения.

Согласно заключению специалиста № от <дата> размер восстановительных расходов определен в размере 70632 руб.

Кроме того, за услуги специалиста истец заплатил 4500 руб., что подтверждается договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

На момент произошедшего истец работал курьером, автомобиль был необходим для работы.

Данное ДТП причинило истцу глубокие нравственные страдания и переживания, изменило его привычный жизненный уклад, истцу пришлось брать другой автомобиль в аренду.

Физическое состояние ФИО1 сильно ухудшилось, размер компенсации причиненного морального вреда он оценивает в размере 40000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу материальный ущерб за ремонт автомобиля в размере 70632 руб., за услуги специалиста – 4500 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения потерпевший (кредитор) должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено, в том числе повреждением принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником автомобиля марки LADA модели 210540, госрегзнак №.

Приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по уголовному делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Указанным приговором, вступившим в законную силу <дата>, установлено, что <дата> около 00 часов 00 минут ФИО3, проходя мимо дома <адрес>, увидел припаркованный на указанном участке местности автомобиль марки LADA модели 210540, госрегзнак №, принадлежавший на праве собственности ФИО1, и у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, осознавая преступность своих действий и желая наступления от них общественно опасных последствий, не имея разрешения на управление автомобилем законного владельца – ФИО1, совершил поездку по улицам г. Арзамас и Арзамасского района, тем самым неправомерно завладел автомобилем без уели его хищения.

Около 00 часов 30 минут <дата>, проезжая на 5 километре автодороги <адрес> на угнанном автомобиле, ФИО3, не справился с управлением и выехал на обочину - кювет (сугроб), после чего оставил автомобиль и с места ДТП скрылся.

В результате выезда на обочину-кювет (сугроб) автомобиль марки LADA модели 210540, госрегзнак № получил механические повреждения.

ФИО2 в ходе судебного заседания вину свою признал в полном объеме, гражданский иск по делу заявлен не был.В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению специалиста ООО «Сфера оценки» № от <дата> размер восстановительных расходов, рассчитанных без учета износа частей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте ТС, определен в размере 70632 руб.

Ответчиком определенная экспертом стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась.

Установив, на основании вступившего в законную силу приговора суда наличие вины ответчика в причинении вреда истцу, причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причинением истцу ущерба, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований и взыскании с ФИО3, в его пользу в счет возмещения причиненного истцу материального ущерба 70632 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 33) разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17 постановления Пленума ВС РФ № 33).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума ВС РФ № 33).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требовании разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений п. п. 25 – 30 постановления Пленума ВС РФ № 33, принимая во внимание приведенные истцом доводы искового заявления в части требований о компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы в размере 4500 руб. по проведению независимой технической экспертизы.

Данные расходы признаются судом необходимыми, понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, факт их несения подтвержден договором № от <дата> и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.

Поскольку при подаче искового заявления ФИО1 был освобожден от уплаты госпошлины, с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2918,96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, паспорт №, к ФИО3, паспорт ***, о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба за ремонт автомобиля 70632 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы за услуги специалиста в размере 4500 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2918 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.