ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 июля 2025 года Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хабинова В.С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Лизинговая компания Титан» к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 о взыскании задолженности по уплате арендных платежей, неустойки, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лизинговая компания Титан» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 о взыскании задолженности по уплате арендных платежей, неустойки, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания Титан» и ИП ФИО5 был заключен договор финансовой аренды лизинга №ЛД 2024-41, предметом которого является, то что лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем оборудование, согласно спецификации, у определенного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение, на условиях заключённого договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 (лизингополучатель) и ООО «Север» (новый лизингополучатель) было заключено соглашение о замене стороны по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ЛА 2024-41, согласно которому все права и обязанности лизингополучателя по договору аренды перешли к новому арендатору ООО «Север», в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения исполнения обязательств арендатора арендодатель и гражданин ФИО2 заключили договор поручительства №.

ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения исполнения обязательств арендатора арендодатель и гражданин ФИО3 заключили договор поручительства №.

ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения исполнения обязательств арендатора арендодатель и гражданин ФИО4 заключили договор поручительства №.

В соответствии с п. 2.11 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, заключенных ООО «Лизинговая компания Титан» и поручителями при неисполнении или ненадлежащем исполнении лизингополучателем обеспеченного поручительством обязательства, поручитель обязуется отвечать солидарно перед обществом в том же объеме, как и лизингополучатель, включая выплату лизингополучателем лизинговых платежей по договору лизинга, уплату неустойки (пени) и (или) иных штрафных санкций, а также иных выплат, предусмотренных договором лизинга, компенсации стоимости имущества, возмещения обществу судебных расходов, издержек по взысканию долга и других убытков общества, вызванных таким неисполнением.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Север» должно было уплатить истцу сумму в размере 2 856 604 рублей. Оплата проведена частично в размере 1 380 109 рублей. Задолженность по оплате просроченных арендных платежей по договору составила 1 476 495 рублей.

Согласно п. 6.7 договора, за нарушение срока (сроков) осуществления платежей и (или) не произведения платежей либо произведения платежей в меньшем размере, лизингодатель вправе со следующего календарного дня на сумму задолженности начислить пени в размере 0,3% за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по оплате пени по договору лизинга составила 297 061,61 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с поручителей ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 солидарно: задолженность по договору в размере основного долга в сумме 1 476 495 рублей; взыскать с поручителей неустойку в размере 297 061,61 рублей, а также пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, исходя из расчета 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 736 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Лизинговая компания Титан», уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направило, ходатайств об отложении слушания дела не заявило.

В судебное заседание ответчики ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, своих представителей не направили.

В судебное заседание третье лицо ООО «Север», уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителей не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что граждане несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Судебные извещения направлены по всем известным суду адресам заказным письмом, однако ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили. При этом суд учитывает, что сведения о перемене места жительства ответчиками не представлены.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Учитывая вышеизложенное, поведение ответчика расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции и злоупотребление правом.

В соответствии с п.1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 25, ст. ст. 113, 117, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства.

В силу п.1 ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Исходя из положений ст.1 ГК РФ, определяющей основные начала гражданского законодательства, одним из которых является свобода договора, а также положений ст. 421 ГК РФ, предусматривающих, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Усло

Исходя из положений ст.1 ГК РФ, определяющей основные начала гражданского законодательства, одним из которых является свобода договора, а также положений ст. 421 ГК РФ, предусматривающих, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (ч. 2 ст. 310 ГК РФ).

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (ч. 3 ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно нормам ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии с требованиями ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания Титан» и ИП ФИО5 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ЛД 2024-41.

Согласно п. 1.1 лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем и поименованное в прилагаемой к настоящему договору спецификации (Приложении №) оборудование, далее по тексту – оборудование, у определенного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю это оборудование за плату во временное владение и пользование (в лизинг) на условиях настоящего договора.

Спецификация (Приложение №) к настоящему договору содержит наименование, комплект, количество, комплектность, технические характеристики оборудования, приобретаемого у продавца лизингодателем, цену, включающую налог на добавленную стоимость. Спецификация (приложение №) к настоящему договору подписывается лизингодателем и лизингополучателем и является его неотъемлемой частью (п. 1.3 договора).

Судом установлено, что оборудование (мобильный бетонный завод «MCMIX MN30», год выпуска 2024, завод изготовитель «MUSTAM A.S.», страна производитель Турецкая Республика, серийный № принят от лизингодателя ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи оборудования по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 6.1 договора лизингополучатель, за предоставленные ему права по договору, в том числе права владения и пользования оборудованием, обязуется оплатить лизингодателю лизинговые платежи за весь период лизинга (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме 29 686 814 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость.

Лизинговые платежи уплачиваются лизингополучателем в размерах и сроки, определённые в графике платежей по договору лизинга, оформленном в качестве Приложения № к настоящему договору, являются его неотъемлемой частью (п. 6.1).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 (лизингополучатель) и ООО «Север» (новый лизингополучатель) было заключено соглашение о замене стороны по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ЛА 2024-41, согласно которому все права и обязанности лизингополучателя по договору аренды перешли к новому арендатору ООО «Север», в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания соглашения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что исполнение обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № ЛД 2024-41 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается поручительством ФИО2 , в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 , в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 , в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.11 при неисполнении или ненадлежащем исполнении лизингополучателем обеспеченного поручительством обязательства, поручитель обязуется отвечать солидарно перед обществом в том же объеме, как и лизингополучатель, включая выплату лизингополучателем лизинговых платежей по договору лизинга, уплату неустойки (пени) и (или) иных штрафных санкций, а также иных выплат, предусмотренных договором лизинга, компенсации стоимости имущества, возмещения обществу судебных расходов, издержек по взысканию долга и других убытков общества, вызванных таким неисполнением.

Согласно доводам искового заявления платежи по договору финансовой аренды, с учетом дополнительных соглашений, в полном объеме не выплачиваются, имеется задолженность по основному долу в размере 1 476 495 рублей.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку лизингополучателем ООО «Север» не исполнены установленные договором финансовой аренды обязательства по оплате платежей, исполнение данных обязательств обеспечено поручительством ответчиков, то требования истца о взыскании с поручителей задолженности по уплате платежей по договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7, на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условиями договора финансовой аренды предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе в виде неустойки.

Согласно п. 2.8 договоров поручительства при ненадлежащем исполнении обязательств лизингополучателем по уплате лизинговых платежей, на сумму задолженности начисляется пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из расчета задолженности следует, что за ответчиком в связи с неисполнением обязательств по договору финансовой аренды имеется задолженность по арендным платежам 1 476 495 рублей, а также по неустойке в размере 297 061,61 рублей.

В судебном заседании приведенный расчет истца ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности суду ответчиком, которому определением о подготовке гражданского дела разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием погасить перед ООО «Лизинговая компания Титан» задолженность по уплате арендных платежей в размере 967 558 рублей. Требование истца ответчиками не исполнено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Лизинговая компания Титан» к ответчикам ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 о взыскании задолженности по уплате арендных платежей, неустойки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 921 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лизинговая компания Титан» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>, ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Лизинговая компания Титан» (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ № №, договору поручительства от 08.11 2024 №; №; №, по основному долгу в размере 1 476 495 рублей, неустойку в размере 297 061,61 рублей; неустойку, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, исходя из расчета 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ООО «Лизинговая компания Титан» (ИНН<***>, ОГРН <***>), расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 921 рублей.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты> в пользу ООО «Лизинговая компания Титан» (ИНН<***>, ОГРН <***>), расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 921 рублей.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Лизинговая компания Титан» (ИНН<***>, ОГРН <***>), расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 921 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение составлено 21.07.2025

38RS0032-01-2025-003654-21