УИД 77RS0024-02-2024-020604-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6238/2025 по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 сентября 2020 года между АО «Каршеринг» и ФИО1 заключен договор присоединения № ***, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлялись сервис BelkaCar и транспортные средства в аренду (каршеринг). 07 сентября 2021 года ответчиком посредством сервиса BelkaCar был арендован автомобиль KIA Rio г.р.з. ***. При завершении аренды транспортное средство было оставлено с повреждениями, обнаруженными сотрудниками BelkaCar. В результате ДТП автомобилю были нанесены повреждения: переднего правого крыла, капота, бампера переднего, фары правой, ветрового стекла. 12 декабря 2023 года АО «Каршеринг» на основании договора уступки прав требования № 21 уступило ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» права требования по договору присоединения № ***, заключенному с ФИО1 По состоянию на 22.08.2024 задолженность по договору присоединения № *** составляет 141919,00 руб., которая включает в себя задолженность за ущерб за не страховое ДТП 84719,00 руб., задолженность за скрытие с места ДТП 50000,00 руб., задолженность за простой автомобиля 7200,00 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору присоединения № *** в размере 141919,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4038,00 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
С учетом положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В силу ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.
Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15 сентября 2020 года между АО «Каршеринг» и ФИО1 заключен договор присоединения № ***, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлялись сервис BelkaCar и транспортные средства в аренду (каршеринг).
Как следует из п. 4.2.9 Договора, пользователь обязан по окончании использования автомобиля, возвратить его арендодателю в надлежащем состоянии в порядке, предусмотренном настоящим договором.
Согласно п. 4.2.23 Договора, Пользователь обязан незамедлительно (при первой возможности) известить службу поддержки об угоне/хищении автомобиля, о любом повреждении автомобиля, его неисправностях, поломках, ДТП, претензиях третьих лиц в отношении автомобиля или в связи с управлением таким автомобилем.
В силу п. 7.2.7 Договора, Пользователь возмещает Арендодателю ущерб, причиненный автомобилю в полном объеме, если скрылся с места ДТП, а также в случае отсутствия ущерба автомобилю в любом случае оплачивает арендодателю штраф в размере сумма
Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что пользователь возмещает арендодателю в полном объеме все понесенные последним убытки (в том числе упущенную выгоду), расходы и издержки, возникшие в результате нарушения пользователем действующего законодательства РФ и положений договора и приложений, в том числе, но не ограничиваясь: штрафы, пени, убытки, расходы на оплату нахождения автомобиля на специализированной стоянке, услуги оценщика, выезд аварийного комиссара на место ДТП, юридические услуги, комиссионное вознаграждение, издержки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с использованием пользователем автомобиля, денежную компенсацию за администрирование штрафов. Убытки возмещаются сверх штрафов и неустоек. Пользователем также компенсирует арендодателю время простоя автомобиля, произошедшего по вине пользователя, включая случаи необходимости пополнения пользователем баланса банковской карты в случае отсутствия у пользователя необходимого количества денежных средств для продолжения или завершения аренды автомобиля. Время простоя подлежит поминутной оплате исходя из стоимости услуги "Платное бронирование".
В соответствии с п. 7.8 Договора, Пользователь соглашается с тем, что размер убытков арендодателя, вызванных невозможностью использования автомобиля из-за нарушений пользователем положений договора и/или ПДД РФ, включая случаи возникновения ДТП, рассчитывается в т.ч. как количество минут в течение которых автомобиль не мог использоваться из-за таких нарушений договора, умноженное на стоимость минуты аренды автомобиля в соответствии с тарифами. В указанное подлежащее оплате время включается, помимо прочего, время простоя автомобиля (при этом стоимость простоя определяется исходя из стоимости суточного тарифа) произошедшего по вине пользователя, включая случаи необходимости пополнения пользователем баланса банковской карты в случае отсутствия у пользователя необходимого количества денежных средств для продолжения или завершения аренды автомобиля.
07 сентября 2021 года ответчиком посредством сервиса BelkaCar был арендован автомобиль KIA Rio г.р.з. ***. При завершении аренды транспортное средство было оставлено с повреждениями, обнаруженными сотрудниками BelkaCar.
В результате ДТП автомобилю были нанесены повреждения: переднего правого крыла, капота, бампера переднего, фары правой, ветрового стекла.
19 октября 2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму ущерба в размере 141919,00 руб., однако указанное требование было оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
12 декабря 2023 года АО «Каршеринг» на основании договора уступки прав требования № 21 уступило ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» права требования по договору присоединения № ***, заключенному с ФИО1
18 декабря 2023 года ООО "М.Б.А. Финансы" переименовано в ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы".
С учетом изложенного, у ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" возникло право требования по договору присоединения № ***, заключенному с ФИО1
В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По состоянию на 22.08.2024 задолженность по договору присоединения № *** составляет 141919,00 руб., которая включает в себя задолженность за ущерб за не страховое ДТП 84719,00 руб., задолженность за скрытие с места ДТП 50000,00 руб., задолженность за простой автомобиля 7200,00 руб.
Расчет задолженности, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, и признается судом верным, принимается в качестве надлежащего доказательства в подтверждение размера задолженности.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком по требованию истца оплата задолженности своевременно исполнена не была, при этом в разумные сроки в досудебном порядке ответчик также не приняла меры по погашению задолженности; доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика неисполнении обязательств, не представлено; учитывая также то обстоятельство, что задолженность сформирована истцом, исходя из условий договора присоединения, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, договор присоединения действовал в момент возникновения спорных правоотношений, доказательств обратного суду не представлено, исходя из принципа диспозитивности, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4038,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт *** в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», ОГРН: ***, ИНН: *** сумму задолженности по договору присоединения в размере 141919 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4038 руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.
Судья А.Г. Исаева