Дело № 2-614/2025

УИД №42RS0024-01-2025-000761-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 22 сентября 2025 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Нусс Ю.В.,

при секретаре Субботиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365227,27 рублей, под 15,35% годовых, сроком на 60 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Заемщиком выбран счет банковской карты № для зачисления кредитных средств, на который заемщику были перечислены денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору.

В настоящее время обязательства по возврату кредита не исполняется. Заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год перед банком по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 332387,43 рублей, в том числе:

просроченные проценты 30549,18 рублей,

просроченный основной долг 301838,25 рублей,

При заключении кредитного договора заемщик выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, о чем было подано заявление, согласно которого банк не является выгодоприобретателем.

После смерти ФИО1 нотариусом открыто наследственное дело №. По сведениям банка, предполагаемым наследником заемщика является ФИО3

Истец ПАО Сбербанк просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк со ФИО3 задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 332387,43 рублей, в том числе: просроченные проценты 30549,18 рублей, просроченный основанной долг 301838,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10809,69 рубль. Всего взыскать 343197,12 рублей.

Определением суда от 24.07.2025 в качестве соответчика привлечена ФИО4

Определением суда от 11.08.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «СК «Сбербанк Страхование Жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен судом надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3 - не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление о признании исковых требований банка в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ меду ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 365227,27 рублей, сроком на 60 месяцев, под 15,35% годовых.

Согласно п.17 условий договора, заемщику перечисленные денежные средства в размере 365227,27 рублей на счет №.

В п. 14 Индивидуальных условий указано, что клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки Держателя, Памятки Держателя, Памятки по безопасности.

Суд рассматривает данное заявление заемщика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Условия договора отражены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", Тарифах Банка, с которыми ответчик ознакомлена, согласна и обязалась их исполнять. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.3 условий договора на сумму основного долга начисляются проценты за Согласно п.12 договора, неустойка составляет 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно справке ПАО Сбербанк потребительский кредит в размере 365227,27 рублей перечислен на счет №.

Таким образом, ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком.

ФИО6, как заемщик по кредитному договору, надлежащим образом не исполнила договорные обязательства по погашению кредита, не погашала задолженность по кредиту в установленный договором срок, что подтверждается выпиской по счету.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, отсутствие долга или его меньший размер, не представлено.

Заемщик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (статья 1113 ГК РФ). К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (часть 1 статьи 1116 ГК РФ).

По общему правилу в состав наследства входит все имущество, в том числе долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (ст. 418 и 1112 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Равным образом гражданское законодательство не содержит запрета на переход спорных обязательств в порядке наследования. Таким образом, долг наследодателя входит в наследственную массу.

Исходя из этого, для реализации права кредитора на судебную защиту не имеет значения момент предъявления и рассмотрения иска о привлечении контролирующего должника лица к ответственности: до либо после его смерти. В последнем случае иск подлежит предъявлению либо к наследникам, либо к наследственной массе и может быть удовлетворен только в пределах стоимости наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

То обстоятельство, что на момент открытия наследства могло быть неизвестно о наличии соответствующего долга наследодателя, также само по себе не препятствует удовлетворению требования, поскольку под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью. Соответственно, риск взыскания долга также возлагается на наследников (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

Резюмируя вышеизложенное, суд обращает внимание, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

По смыслу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ответу нотариуса после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело по заявлению ФИО3 От ФИО3 (сын) нотариусу поступило заявление о принятии наследства после смерти ФИО1

В материалах наследственного дела имеются заявления об отказе от принятия наследства после смерти ФИО1 от дочери умершей ФИО4

Наследственное имущество состоит из земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, а также денежных средств находящихся на счетах <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО1, на вышеуказанное имущество.

Стоимость земельного участка определена исходя из кадастровой стоимости на ДД.ММ.ГГГГ - 86071,80 рублей, здания - 492325,11 рублей. Доказательств иной стоимости этого имущества на момент открытия наследства, не представлено. Следовательно, у суда имеются основания для определения стоимости наследственного имущества исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости и суммы денежных средств на счетах <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 принял наследство на 578396,91 рублей, а также денежные средства на счетах <данные изъяты>», что превышает размер исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.

Доказательств отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено. Также в материалах дела имеется ответ на запрос суда ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о том, что по результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе ФИО3 в страховой выплаты в связи с некомплектом документов.

Что касается удовлетворения требований в отношении ответчика ФИО4, то суд приходит к выводу, что требования в указанной части удовлетворению не подлежат, поскольку согласно представленным материалам наследственного дела, ФИО4 отказалась по всем основаниям от наследования от причитающегося ей наследства после смерти матери ФИО7 в пользу её сына ФИО3, соответственно, её наследником не является. Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО3, являясь наследником умершей ФИО1, фактически принявшим наследство после смерти матери, обратившись с заявлением к нотариусу, реализуя свое процессуальное право, признал иск, собственноручно написал заявление, правовые последствия признания иска ответчику поняты, что отражено в написанном им собственноручно заявлении.

Судом установлено, что требования истца обоснованны, признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как иск признан добровольно, признание иска не нарушает права и интересы третьих лиц.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска, исходя из размера заявленной к взысканию суммы задолженности, была уплачена госпошлина в сумме 10809,69 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) за счет наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 332387,43 рублей, в том числе: просроченные проценты 30549,18 рублей, просроченный основной долг 301838,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10809,69 рублей.

Всего взыскать 343 197,12 рублей (триста сорок три тысячи сто девяносто семь рублей 12 копеек).

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 г.

Судья /подпись/ Ю.В. Нусс

Подлинный документ находится в деле № 2-614/2025 (УИД № 42RS0024-01-2025-000761-03) Прокопьевского районного суда Кемеровской области