Приговор по делу № 1-35/2023 от 18.07.2023.

№1-35/2023

80RS0003-01-2023-000073-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 18 июля 2023 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Дульдургинского района Ильина А.С.

подсудимого ФИО1

защитника Анциферовой Т.И., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, действующей на основании ордера №370651 от 21.02.2023г.; №370667 от 09.03.2023 года; удостоверение № 942 от 10.12.2021 года;

при секретаре Ринчиновой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дульдургинским райсудом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ – к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК особого режима; освобожден условно досрочно по постановлению Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 1 месяц 2 дня

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отменой условно досрочного освобождения, окончательно – 1 год 4 месяца лишения свободы в ИК строгого режима

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по ч. 5 ст. 69 УК РФ частичное сложение с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно 1 год 5 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ года

-ДД.ММ.ГГГГ Дульдургинский районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда – 3 года 4 месяца лишения свободы в ИК особого режима; постановлением Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок заменен на принудительные работы 1 год 2 месяца 25 дней с удержанием 20 % из заработка; постановлением Нерчинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 5 месяцев; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ года

находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Дульдургинского районного суда

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу- тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а также покушение на кражу- тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов по 19 часов, ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртное с малознакомыми людьми. В ходе распития ФИО1 увидел, что на столе лежит подключенный к зарядному устройству сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона, с целью материальной выгоды.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находящиеся в доме гости и сам собственник телефона находятся в состоянии алкогольного опьянения и ему никто не сможет помешать реализовать задуманное, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 6150 рублей, принадлежащий ФИО2, в котором находилась сим-карты ПАО «МТС» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, в дальнейшем ФИО1с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6150 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находился в доме ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел из корыстных побуждений на многократное тайное хищение денежных средств, находившихся на расчетном счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №** **** <данные изъяты>, открытого в офисе Читинского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1, держателем которого является ФИО4, с функцией оплаты покупок бесконтактным способом на сумму не более 1000 рублей без ввода пин-кода карты, а именно путем прикладывания банковской карты к электронному терминалу для оплаты товаров, на котором находились денежные средства, принадлежащие последней, с целью личного обогащения.

Осуществляя свой преступной умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО4, ФИО1, находясь в вышеуказанное время и месте, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и личной наживы, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что никто не сможет помешать его преступным намерениям, забрал находившуюся при ФИО4, банковскую карту ПАО «Сбербанк», не представляющей материальной ценности, держателем которой является последняя. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, точное время, следствием не установлено, находясь у магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> «В», выбрал необходимые для удовлетворения его нужд продовольственные товары, после чего понимая, что похищенная банковская карта «ПАО Сбербанк» и находящиеся на банковском счете денежные средства не принадлежат ему, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, произвел оплату продовольственных товаров на сумму 980 рублей, после чего сразу же совершил оплату товаров на сумму 955 и 90 рублей, на общую сумму 2 025 рублей, путем их незаконного перевода на банковский счет собственника магазина при безналичном расчете без введения пин-кода на устройстве оплаты терминала, чем противоправно, безвозмездно изъял в свою пользу, то есть похитил денежные средства с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №** **** <данные изъяты>, принадлежащих ФИО4, после чего ФИО1, с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализацию преступного умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО4, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, точное время, следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и личной наживы, во исполнение единого умысла, действуя осознано, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО1, вновь подошел к магазину «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «В», выбрал необходимые для удовлетворения его нужд продовольственные товары, при этом понимая, что похищенная банковская карта «ПАО Сбербанк» и находящиеся на банковском счете денежные средства не принадлежат ему, произвел оплату продовольственных товаров на сумму 700 рублей, 670 и 115 рублей, на общую сумму 1 485 рублей, путем их незаконного перевода на банковский счет собственника магазина при безналичном расчете без введения пин-кода на устройстве оплаты терминала, чем противоправно, безвозмездно изъял в свою пользу, то есть похитил денежные средства с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №** **** 2812, принадлежащих ФИО4, после чего ФИО1, с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4, материальный ущерб на общую сумму 3 510 рублей.

Однако осуществить свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО5 и завладеть ими ФИО6 не мог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку банковская карта была заблокирована сотрудниками банка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, воспользовался правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия:

по факту кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

- в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого новогоднюю ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ отмечал у знакомой ФИО7, которая проживает по адресу: Звездная, 67 <адрес>, у ее в этот вечер было очень много народу, кто точно сказать не может. После встречи Нового года, они решили пойти поздравить ФИО8, которая проживает по адресу: <адрес>. Придя к ФИО9 увидел, там тоже много гостей. Помнит, что была сама ФИО8, ее супруг И.С., а остальных точно сказать не может. Он там остался на несколько дней, в течение которых, все время распивали спиртное, в один из вечеров, когда распивали спиртное, то он увидел на столе сотовый телефон, марку не знает, телефон лежал на столе, на зарядке. Все были в сильном алкогольном опьянения, гости то приходили, то уходили. Он подумал, что в данной толпе никто не увидит и не поймет, кто взял сотовый телефон, кому он принадлежал, ему также не известно. С какой целью взял сотовый телефон не может объяснить, просто был в состоянии алкогольного опьянения. Своего телефона у него нет. После этого, он отключил сотовый телефон и вынул из него сим карты и куда-то выбросил. Куда именно не помнит. После этого в один из дней пошел снова к ФИО7 в гости, и так как сотовый телефон ему был не нужен, то решил его подарить сыну Т.. Вину в совершении кражи сотового телефона признает в полном объёме, в содеянном раскаивается ( т. 1 л.д. 65-68)

- в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Показания дает добровольно в присутствии адвоката Анциферовой Т.А. без какого-либо физического или психологического давления. Вину в предъявленном обвинение признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает ранее данные показания в полном объёме. Ранее давал объяснение, что нашел сотовый телефон, так как побоялся ответственности, в настоящее время все осознал, приносит свои

извинения потерпевшему ( т. 1 л.д. 80-82)

по факту кражи – тайного хищения чужого имущества, с банковской счета

- в качестве подозреваемого ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. От дачи показаний в настоящее время он отказывается и желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ ( т. 2 л.д 68-70)

- в качестве обвиняемого, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он находился в гостях у ФИО10, и распивал с ними спиртное, в это время пришла ФИО11, которая также присоединилась к ним. Через некоторое время ФИО11 решила идти до дома ФИО3, у которого была ее знакомая. Он также решил с ней сходить за компанию. Придя к ним, домой, в доме находились ФИО3, который спал на полу, также была ФИО12, и кто-то спал на кровати, кто это был он в тот момент, не знал. Далее ФИО11 поссорилась с ФИО12, он в это время находился возле печки, и в это время увидел банковскую карточку, которая лежала на кухонном гарнитуре, слева от входной двери. В это время, он решил похитить банковскую карту, чтобы в дальнейшем приобрести спиртные напитки и продукты питания при помощи этой карты. Под суматоху, он взял карту с кухонного гарнитура и положил ее к себе в карман куртки. Через некоторое время, когда ссора утихла, он и ФИО11 вышли из дома, и за оградой дома он сказал ФИО11, что хочет купить спиртное и попросил ее сходить до магазина <данные изъяты>, время было около 21 часа. Затем они вдвоем пешком направились к магазину, придя к магазину, он постучался в окошко, так как входная дверь была закрыта. Окошко открыла женщина продавец, которой он заказал две бутылки водки, доширак, и торт, на какую сумму вышла стоимость покупок он точно не помнит, но суммы были до 1 000 рублей, пин-код не требовался, так как карта была с вай-фаем, так как ранее у него была банковская карта с функцией вай-фай, и оплачивать можно не вводя пин-код до 1 000 рублей. После чего они вдвоем пошли к дому ФИО8, у которой распили купленное им спиртное. Через некоторое время он снова решил сходить до магазина и купить спиртное, так как спиртное уже заканчивалось, и снова попросил ФИО11, сходить с ним до магазина, но ФИО11 не захотела идти пешком, и они вызвали такси и доехали до магазина. По приезду в магазине «Любава» он купил две бутылки водки, еще какие-то продукты, точно какие не помнит, и сок в тетра пакете, которым он оплатил за такси. Оплачивал покупки, также похищенной банковской картой, таким же способом, что и в первый раз. Также он хотел еще купить спиртное, но пришел отказ, из-за того, что не достаточно денежных средств. Он понимал, что банковская карта ему не принадлежит, и ему никто не разрешал совершать покупки и все равно совершил покупки, тем самым совершил кражу с банковской карты. Затем они снова поехали к ФИО8, где и распили спиртное. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что была похищена банковская карта у ФИО13, это была женщина, которая спала в доме у ФИО3. Ранее с ней не был знаком, но знал ее как жителя <адрес>. Первоначально он отрицал свою причастность к преступлению. В настоящее время он признается в совершении хищении денежных средств с банковской карты ФИО13, и в содеянном раскаивается. Добавляет, что ФИО11, не знала, что он похитил карту ФИО14 и она не знала на какие денежные средства он совершил покупки, он ей сказал, что у него есть деньги, тем самым убедил ее. Причиненный ущерб в сумме 3 510 рублей он возместил ФИО13, попросил у нее прощение. Совершил преступление, так как находился в алкогольном опьянении, если был бы трезвый, то не совершил бы кражу ( т. 2 л.д.99-102)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания поддержал в полном объеме, пояснив суду, что в содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, кроме полного признания своей вины подсудимым, нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину:

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проживает с супругой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в феврале 2022 года родственники купили в подарок сотовый телефон марки « BQ» в корпусе черно-серебристого цвета, особых примет у телефона не было, был он без чехла, сенсорный. В нем находилась сим-карта М№. ДД.ММ.ГГГГ с семьей отметил встречу нового года дома, и пошел в гости к ФИО8, которая проживает по <адрес>, точный адрес не знает, двухквартирный дом. Он пришел к ним в обеденное время. В гостях у ФИО8 были И., ФИО16, и парень по кличке « Цыган» ( ФИО1). Он принес с собой спиртное и они стали распивать спиртное. Во время распития пользовался своим телефоном, потому что звонили родственники и работодатель. Там остался ночевать. На следующее утро продолжили распивать спиртное. Были все те же, во время распития достал из кармана свой сотовый телефон и посмотрел, что зарядки было 1 процент и тогда решил его поставить на зарядку, И. дал свое зарядное устройство. Они распивали на кухне, и телефон поставил на зарядку тоже на кухне рядом с собой, где стоял электрический чайник. Примерно через час решил позвонить, но не обнаружил на месте своего сотового телефона. Зарядное устройство было в розетке. Посторонних в этот момент никого не было. Он тут же разбудил ФИО16 и сказал, что нет его телефона на зарядке, он достал из кармана свой и стал звонить, гудки шли, но никто не отвечал. Потом решил поискать на улице и в доме, но результатов не было. Все искали телефон, кроме «Цыган» он сидел около телевизора за елкой, у него не интересовались про телефон. После этого пошел домой, но до дома не дошел и зашел на работу к своему зятю Виктору и рассказал, что находясь в гостях у него пропал телефон, а он уже рассказал его дочери и вот она сообщила в отделение полиции. Уточняет, что сотовый телефон был похищен ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов по 19 часов. Причинённый ущерб значительный и составляет 6150 рублей, сим-карта материальной ценности не имеет, заработная плата у него 20 000 рублей и каждый день не может позволить себе покупать телефоны ( л.д. 39-41)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В этот день в ОП поступило телефонное сообщение ФИО18 о том, что у ее отца украли сотовый телефон и пытаются взломать аккаунт. Осуществлен был выезд по адресу проживания ФИО18, где в ходе опроса она пояснила, что ее отец с ДД.ММ.ГГГГ распивает спиртные напитки и в ходе распития у него украли сотовый телефон. Далее в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что сотовый телефон ФИО2, был украден в ходе распития спиртного у ФИО8 по адресу <адрес>2. Далее в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что сотовый телефон похищен ФИО1, в дальнейшем был опрошен несовершеннолетний ФИО19, который пояснил, что сотовый телефон марки «BQ» ему подарил ФИО20 ходе опроса ФИО19 добровольно выдал сотовый телефон марки «BQ». ( л.д. 23-25)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проживает со своей семьей, по <адрес> проживает ее отец ФИО2 и мама ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ она папе в подарок приобрела сотовый телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета, задняя стенка серебристая, данный телефон был приобретен в магазине «Домотехника» <адрес> за 6150 рублей. Постоянно отец им пользовался сам, мама ему также приобрела сим карту МТС с номером <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с работы пришёл ее супруг и сообщил, что к нему на работу приходил отец и сообщил, что у него украли сотовый телефон, когда он распивал спиртное, в это время был у кого то в гостях и поставил на зарядку. После этого она попыталась позвонить на номер телефона отца, но телефон был уже отключен. Кроме этого на телефоне отца имелась ее электронная почта, а в 17.14 этого же дня ей на сотовый телефон пришло сообщение, что действительно кто-то в электронной почте пытается сменить пароль. Отец этого не мог сделать, потому что не понимает, только умеет звонить. Где и с кем распивал спиртное ее отец она не знает ( л.д. 36-38)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что поживает с сожителем ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, новогоднюю ночь справляли с сожителем дома. С ДД.ММ.ГГГГ к ним приходили знакомые и поздравляли, точно помнит, что был ФИО16, ФИО2, ФИО20, все вместе распивали спиртное, несколько дней. Обстоятельства этих дней помнит смутно, потому что постоянно была в состоянии алкогольного опьянения. В один из дней точно, когда сказать не может, ФИО2 во время распития сказал, что у него пропал сотовый телефон. Какой был телефон, не знает, потому что даже его не видела и не знает какой марки. У нее есть свой телефон «Кирпич», сенсорными пользоваться не умеет, у мужа телефона нет, потому что не умеет пользоваться. Они искали телефон, но найти не смогли. К ним приезжали сотрудники полиции, тоже искали, всех опрашивали, кто мог похитить, не знает. Больше к ним никто из посторонних не приходил в эти дни, были все вышеперечисленные. У ФИО20 никогда не было телефона ( л.д. 49)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проживает с родителями, новый год встречала дома, а около 04 часов утра пошла к знакомой ФИО7, которая проживает по <адрес>. У нее в гостях был ФИО20, с ними отмечали новый год, а ближе к утру с ФИО7 пошли, примерно около 07 часов утра ДД.ММ.ГГГГ к ФИО8, которая проживает по адресу: <адрес> номер квартиры точно не помнит. ФИО20 ушел раньше к ФИО9. Придя к ФИО8, у нее находились сама ФИО9, ФИО16, ФИО20, двое неизвестных мне мужчин (высокого роста), и там находился мужчина в норковой шапке, его не знает, и более никого не было, люди приходили и уходили. В ходе распития спиртного, пришел ФИО29, потом позже пришел ФИО2, он принес бутылку водки. И присоединился с ними распивать спиртное. Когда сидела за столом в кухне, около 19 часов видела, что ФИО2, ставил свой сотовый телефон сенсорный без чехла серебристого цвета на зарядку, а именно положил на кухонный стол, потому что над столом сверху имелась розетка, и в ней всегда имеется зарядка. Далее ФИО2 поставил свой телефон, на зарядку и пошел в зал, лег на диван и усн<адрес>, ФИО20, ФИО8 и ФИО16 сидели за столом выпивали, ФИО7 лежала на диване, ФИО23 уже в это время ушел. Через не которое время ФИО2 спросил у нее, стоит ли его телефон на зарядке, она подошла к телефону, посмотрела, что было 18 процентов зарядки и сообщила ему об этом. После этого они продолжили распивать спиртное уже в зале, потому что ФИО6 принес еще спирт. Во время распития она увидела в руках у ФИО20 сотовый телефон ФИО2 (серебристый без чехла), который ранее стоял на зарядке. Как снимал с зарядки ФИО6 телефон, она не видела. Так в общей сложности они распивали три дня, в эти три дня там же она потеряла и свой телефон, но потом его нашли и он завалился в диван ( л.д. 50-52)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что новогоднюю ночь ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отмечали с семьей, так же у них был мамин знакомый ФИО20. Когда встретили новый год, к ним пришли мамины знакомые две женщины ФИО22 и еще одна, но ее не знает, гости были примерно около 3 часов, потом женщины и ФИО20 куда-то ушли. Точное число сказать не может, 03 числа или 04 числа в вечернее время к ним в гости пришел ФИО1, он был в состоянии алкогольного опьянения, и он подарил ему сотовый телефон марки «BQ» в корпусе серого цвета, при этом сказал, что данный телефон он где-то нашел. После этого примерно два дня им пользовался, в нем не было пароля и сим-карты, он вставил в сотовый телефон свою сим – карту, и начал пользоваться сотовым телефоном, не знал, что сотовый телефон краденный. Но заподозрил, что ФИО6 где-то украл этот телефон, потому что когда он вставил свою сим-карту, то увидел, что в телефоне установлен гугл аккаунт на имя ФИО18 и также был аккаунт на имя Александр. В дальнейшем создавал новый аккаунт себе. О своем подозрении сказал маме, на что она сказала, если приедут сотрудники полиции, то отдадим данный телефон. И ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и спросили про телефон, на что сразу им добровольно выдал телефон и рассказал, кто его подарил ( л.д. 70-73)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- рапортом дознавателя ГД ОП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, путем свободного доступа, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитило сотовый телефон марки «ВQ 55141» стоимостью 6150 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ ( т. 1 л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по адресу: <адрес>2 ( т. 1 л.д.6-9)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО17 сотового телефона марки BQ 5514L Strike Power» ( т. 1 л.д. 26-29)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный конверт белого цвета по краям сцепленный металлическими скобами, на котором имеется рукописная надпись синего цвета «Сотовый телефон марки BQ принадлежащий ФИО2». При вскрытии конверта внутри находится смартфон марки <данные изъяты>Размеры телефона 16*7*0,8 см. Телефон выполнен из полимерного материла черного цвета, задняя панель телефона сиреневого цвета. На задней панели в правом верхнем углу имеются два окошка с камерами. По середине имеется аналоговая надпись «BQ», внизу надпись «STRIKE P 4G». На боковой левой панели имеется слот для сим-карты. При нажатии слот открывается, слот пустой. Телефон находится в выключенном состоянии. При нажатии боковой клавиши «включение» телефон включается, пароль не установлен. Телефон в исправном состоянии. В настройках телефона устанавливаются сведения о телефоне: название модели <данные изъяты>, IMEI(разъем 1) №, IMEI(разъем 2) №. Осмотрен журнал вызовов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ были совершены вызовы, номера <данные изъяты>. Также осмотрен журнал сообщений, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ поступили смс-сообщения от номера 900. После осмотра телефон собран в первоначальное состояние ( т. 1 л.д. 30-34) ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, приобщен в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «<данные изъяты>» ( т. 1 л.д.35)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он пояснят, что в начале января 2023 года он совершил преступление, а именно украл сотовый телефон, который стоял на зарядке, кражу совершил по адресу <адрес>2. После чего подарил сыну знакомой ФИО7 содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 55-56)

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что примерно за неделю до нового года она приехала в <адрес> к своему сожителю ФИО3, который проживает в <адрес> пробыла там примерно до начала марта 2023 года. Точную дату не помнит, но когда она была у ФИО3 дома, то в какой-то момент там оказалась ФИО12, с которой она не очень хорошо знакома. После чего они начали распивать спиртное, в один из дней она вместе с ФИО12, ходили до офиса «Сбербанка», где она сняла 2 000 рублей со своей банковской карты «МИР», номер карты она не помнит, запомнила, только последние цифры «2812», на данную банковскую карту получает свою пенсию в размере 9 000 рублей по инвалидности. Обычно она получает пенсию 27 числа каждого месяца, но в январе пенсия была зачислена 20-го числа. После того как она сняла 2 000 рублей, она их потратила на личные нужды в магазине «Апельсин». На банковской карте оставалось около 4 000 рублей, точную сумму сказать не может. После она направилась домой. На следующий день продолжили распивать спиртное вместе с ФИО3, также у них в гостях были ФИО12, и мужчина по прозвищу «<данные изъяты>». Они сидели на кухне и распивали спиртное. После чего она легла спать, а ФИО3, Шамиль и ФИО12 остались на кухне. В какой-то момент Шамиль собрался и ушел. Затем в вечернее время, точное время она не знает, она услышала крики посторонней женщины, кто кричал, она не знает. Но встать она не смогла с кровати, так как находилась в алкогольном опьянении, и когда она лежала на кровати в дальней комнате, то она заметила, что мимо кровати прошел мужчина и затем женщина, кто это был, она не знает. Через непродолжительное время они ушли, и она не стала вставать и после крепко уснула. Проснувшись на следующее утро в доме находились ФИО3 и ФИО12, после чего она начала искать свой телефон и не нашла его сразу. После она спросила, кто вчера приходил, и что за женщина кричала, ей рассказали, что приходил ФИО20 и ФИО11, с которой ФИО12 ругалась. После того как она продолжила поиски своего телефона, то нашла его под кроватью, сломанный пополам, сим-карта была в телефоне, которую она вытащила. Также она заметила, что в кармане куртки отсутствует перчатка, в которой находилась ее банковская карта, которая пропала. Затем она вставила свою сим-карту в телефон ФИО12 и позвонила в банк, где ей сообщили, что на карте осталось 13 рублей. А перед этим заблокировала карту через №. Далее через несколько дней она обратилась в полицию, и после она сделала выписку по банковской карте, в которой она увидела, что произошли списания денег ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Любава». Списания произошли на сумму 980, 955, 90, 700, 670 и 115 рублей, хотя она их не совершала. В магазине «Любава», она не покупает продукты питания. Данную банковскую карту она получала в офисе ПАО «Сбербанк» в <адрес>. В настоящее время причиненный ущерб в сумме 3 510 рублей возмещен в полном объеме ( т.2 л.д. 47-49)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проживает один. Периодически к нему домой приезжает его сожительница ФИО4, которая в настоящее время находится в <адрес> у своего отца. Крайний раз она приезжала перед новым годом и уехала в марте 2023 года. Когда она приезжает, то они начинают распивать спиртное. Точную дату он не помнит, но примерно в 20- числах января 2023 года у них в гостях была ФИО12, с которой они распивали спиртное. Также к ним домой приходил его знакомый «Ш.», с которым они совместно распивали спиртное. После него в вечернее время, того же дня, к нему домой пришли ФИО20 и ФИО11, он в этот момент находился в сильном алкогольном опьянении, ФИО13 спала на кровати, и была в алкогольном опьянении, где была ФИО12, он не знает. Что происходило в тот вечер, он помнит смутно, так как был сильно пьяный. Как зашли в дом ФИО6 и ФИО11, он даже не понял, но пока он лежал на полу возле печки он заметил ФИО6, который сидел на стуле в кухне. После он уснул и не видел, что происходило дальше. Проснувшись утром, ФИО13 ему сообщила, что пропала ее банковская карта, на которую зачисляется ее пенсия. Затем он увидел, что был сломан телефон ФИО13, кто это мог сделать, он не знает. Но после того как ушли ФИО20, и ФИО11, пропала банковская карта и был сломан телефон. Через некоторое время стало известно, что с карты были списаны деньги за покупки совершенные в магазине «Любава» на сумму около 4 000 рублей, точную сумму не знает. После этого ФИО13 позвонила в полицию ( т. 2 л.д. 59-60

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проживает вместе со своей семьей. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время она встретилась со своей знакомой ФИО13, которая попросила ей помочь, на что она согласилась. После чего она помогла ей снять денежные средства через терминал в офисе ПАО Сбербанк, ФИО13 сняла 2 000 рублей, на которые она приобрела продукты питания в магазине <данные изъяты>», по пути домой она также зашла в магазин «<данные изъяты>, и что-то еще купила. После они вдвоем пошли к дому ФИО3. По прибытию к дому ФИО3, она помогла занести пакеты с продуктами, после чего ФИО13 предложила ей выпить спиртное, на что она согласилась. И затем она сама сходила в магазин. Вернувшись, она принесла с собой две бутылки водки, и затем они втроем начали употреблять спиртное. Через некоторое время ФИО13 легла спать, а ФИО3 был на кухне. Далее, примерно в 18 часов в дом ФИО3 зашли ФИО11, которую она знает как жителя <адрес>, и ФИО20, которого она также знала как жителя <адрес>. Дружеских отношений с ними не имеет. Они оба находились в алкогольном опьянении, не совсем пьяные и не трезвые. После чего ФИО11, что-то начала спрашивать, что именно не помнит, но в ходе разговора между ней и ФИО11 произошла словесная перепалка, в ходе которой она нанесла 1 удар рукой по лицу, отчего она испытала физическую боль. Словесная ссора происходила в зальной комнате, в комнату также заходил ФИО20, но сначала он находился в кухне, чем он занимался, она не обратила внимание. После этого ФИО20 и ФИО11 ушли из дома и больше не приходили. Во время ссоры ФИО14 спала на кровати и не поднималась. Через некоторое время ФИО14 проснулась, и она осталась у них в доме и переночевала. У ФИО14 была банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР, на следующее утро, когда они проснулись, ФИО14 сказала ей, что нет ее банковской карты, которую она оставляла в перчатке. Она ей посоветовала обратиться в полицию, но ФИО14 не захотела. Кроме ФИО20, и ФИО11, в дом к ФИО3, никто не приходил, после их ухода пропала банковская карта. Через несколько дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла к дому ФИО3, около 10 часов утра, где она помогала по хозяйству им, и после чего они начали распивать спиртное, и в ходе распития спиртного ФИО14 позвонила в полицию и сообщила, что у нее пропала банковская карта. Претензий к ФИО11, по факту нанесения удара по лицу, она не имеет. О том, что от нее ФИО13, узнала, что банковскую карту забрала ФИО11, она ей не говорила такого, просто она не правильно поняла ее, когда она ей объясняла, кто прошлой ночью приходил в дом, так как она не местная и их не знает. Кто сломал ее телефон, ей не известно, но он лежал все время на полу в зальной комнате. Позже она его нашла под диваном, который был сломан полностью и восстановлению не подлежит. Она лично сама не видела, кто брал банковскую карту, она не предполагала, что могут украсть банковскую карту. Все это время ФИО11, находилась перед ней и затем они резко собрались и вышли из дома ( т. 2 л.д. 75-77)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что точную дату не помнит, примерно в конце января 2023 года в вечернее время, но еще было немного светло и начало темнеть на улице, она пришла в гости к ФИО8, которая проживает по <адрес>, номера дома, она не знает. У ФИО8 находились она сама, ее муж И. и ранее ей знакомый ФИО20. После чего они все начали распивать спиртное, которое было у них дома. Далее в ходе распития спиртных напитков, кто-то из присутствующих сказал, что Жаркой (ФИО24) Е. находится в <адрес>, и возможно в гостях у ФИО3. После чего она решила сходить до дома ФИО3 одна, но за ней решил также пойти ФИО20. Так, они с ФИО1 вместе направились к дому ФИО3. Затем, придя домой к ФИО3, увидели, что сам ФИО3 лежал на полу у печки, он был в состоянии алкогольного опьянения. Также там находилась ФИО12, которая вышла из-за печки, с которой между ними начался скандал, из-за старых разногласий, они давно находятся в неприязненных отношениях. Далее между ними началась словесная ссора, в ходе которой она один раз ударила ФИО12 ладонью левой руки по ее щеке. После чего она вскочила и встала у дверной колоды у перегородки в доме. В это время ФИО6, увидев это, схватил ее сзади за воротник куртки и вытолкал ее на улицу, для того, чтобы они не дрались. Во время ссоры ФИО3, когда лежал на полу, начал ругаться и начал требовать, чтобы они вышли из дома. После того, как ее ФИО20 вытолкал на улицу, она вышла за ограду и начала ждать ФИО20, который вышел из дома примерно через 5-10 минут. Время было около 19-20 часов, точное время не помнит, но на улице было темно, но не сильно. После того как он вышел, то они направились к ФИО8 Когда они находились у ФИО9, то у них было спиртное и они выпивали его. Далее, ФИО20 ей предложил сходить с ним в магазин <данные изъяты> на что она у него спросила: «У тебя есть деньги?» на что он ответил: «Да, немного есть», на что она согласилась, и они с ним пешком пришли в магазин «Любава», так как магазины уже были закрыты, время было примерно 23 часа. Затем ФИО20, придя к магазину, достал банковскую карту и осуществил три покупки, купил он две бутылки водки и расплатился за водку, также он сразу купил торт, так как она попросила его купить торт, он также расплатился за торт, также купил мороженное, за торт и мороженное расплачивался он, также он купил три «доширака», и также расплатился банковской картой. Далее, они пешком вернулись к ФИО8, по приходу распили спиртное, съели лапшу, торт они не ели. Далее, когда спиртное закончилось, ФИО20 ей снова предложил с ним сходить в магазин «Любава» за спиртным, но ей не хотелось идти и она спросила у него есть ли у него наличные денежные средства на такси, он сказал нет, но они заказали такси, приехала какая-то женщина, автомобиль был белого цвета, женщина была славянской внешности, как ее зовут она не знает, она привезла их в магазин <данные изъяты>», где ФИО20 также купил две бутылки водки, сразу же расплатился за водку банковской картой, далее он купил какие-то продукты и снова расплатился банковской картой, какие он купил продукты, она не помнит, далее он купил натуральный сок объемом 1 литр, расплатился картой, купленный сок он отдал водителю такси, женщине за поездку. Далее, ФИО20 хотел купить еще две бутылки водки, но на банковской карте не было денежных средств. После чего они вернулись домой к ФИО8 и продолжили распивать спиртное, после того как спиртное закончилось она ушла домой и более с ним не виделась. Банковскую карту ранее она при нем не видела, также не видела, чтобы он ранее расплачивался банковской картой. Какая была банковская карта, она не знает, так как не видела ее. Все покупки были совершены до 1000 рублей, то есть пароль для покупки не требовался. Она в тот раз зашла в дом к ФИО3, впервые, знала, что в этом доме живет он. ФИО20 она знает с самого детства, охарактеризовать может как нормального человека, ей он всегда помогал, ничего плохого ей не совершал. Ранее при ее опросе, у нее никто не спрашивал о банковской карте, которую похитили, но после того у нее сотрудники полиции, спросили о банковской карту, которую похитили у ФИО14, по которой приобрели продукты питания и спиртное в магазине «Любава» то она возможно, сказала, что это он похитил ее и воспользовался денежными средствами с карты, но ей это не было известно, что карту он похитил. Поясняет, что в тот момент, когда ФИО20 предложил ей с ним купить спиртные напитки, ей было не известно, что банковская карта ФИО14 была похищена ( т. 2 л.д. 61-63)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по указанному адресу проживает одна, в настоящее время она работает в магазине «Любава» в должности продавца около 1 года. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, рабочая смена составляет 1 сутки. Примерно в 21 час, после того как она закрыла входную дверь магазина, продажу она осуществляла через окно. Входную дверь закрывает ровно в 21:00 ч. Через некоторое время у магазина появились мужчина и женщина, мужчина постучался в окно и после того как она открыла его, он начал осуществлять покупки. Сначала он заказал две бутылки водки «Tundra» стоимостью 485 рублей за бутылку и пакет стоимостью 10 рублей, общая сумма составила 980 рублей, затем он сразу же сделал вторую покупку, а именно купил торт стоимостью 660 рублей, мороженное несколько штук, общая сумма получилась около 900 рублей. Также затем он купил еще три пачки лапши-доширак стоимостью 30 рублей за штуку, итого на 90 рублей. После они вдвоем ушли. Мужчина оплачивал покупки при помощи банковской карты, бесконтактным способом, то есть при помощи «вай-фай», где пин-код не требуется, если покупка меньше 1 000 рублей. Через некоторое время мужчина и женщина снова пришли в магазин, примерно через 1-1,5 часа, затем мужчина совершил покупку двух бутылок водки «Колос», стоимостью по 350 рублей за бутылку, общая сумма составила 700 рублей. Также он сделал еще одну покупку продуктов питания, что именно он покупал, она не помнит и сумму сказать не может, затем он еще купил 1 упаковку сока тетра-пак «Дивный сад», стоимостью 115 рублей. Также мужчина хотел еще купить две бутылки водки, но на банковской карте не было денежных средств. После чего они отошли от магазина, и она не видела, как они ушли или уехали. Расплачивался мужчина тоже банковской картой, что и в первый раз. Через несколько дней приехали сотрудники полиции и сообщили, что с банковской карты ФИО4, были совершены покупки ДД.ММ.ГГГГ, и были показаны фотографии мужчины, которого она узнала, и он в тот вечер совершал покупки, им оказался ФИО1, а женщину она ранее знала как жителя <адрес>, ею была ФИО11. За все время работы в магазине, она не видела, чтобы ФИО13, совершала покупки в магазине «Любава». Камер видеонаблюдения снаружи магазина не имеются ( т. 2 л.д.81-82)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанному адресу проживает вместе со своей сожительницей ФИО10. Так, примерно в январе 2023 года, точную дату, не помнит, к ним домой пришла ФИО11, которая затем начала с ними распивать спиртное. Также примерно в тот период приходил ФИО20 по прозвищу «Цыган», который приходил неоднократно, очень часто, и каждый раз, когда он приходил он с собой приносил спиртное. Что именно он приносил с собой, точно не может сказать, так как не помнит, и прошло продолжительное время, и так как он приходил очень часто. О том, что были похищены денежные средства у ФИО13 ему ничего не известно ( т. 2 л.д. 83-84)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля

ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проживает вместе со своим сожителем ФИО21, у нее есть знакомая, которую зовут ФИО11, с которой она находится в дружеских отношениях, периодически она приходит к ней в гости. Приходила ли ФИО11 к ней домой в конце января 2023 года, точно не помнит, из-за того, что имеются проблемы с памятью, бывают провалы с памятью, из-за состояния здоровья, и так как употребляет спиртное. Был ли в гостях ФИО20, пояснить также не может ( т. 2 л.д. 85-86)

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом устного заявления ФИО4, по факту хищении денежных средств с ее счета ( т. 2 л.д. 17-18)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, дома расположенного по адресу: <адрес> ( т. 2 л.д. 4-10)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» ( т. 2 л.д. 55-57); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» ( т. 2 л.д. 58

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, магазина «Любава», по адресу: <адрес>, ул. 50 лет октября, <адрес> «В» ( т. 2 л.д. 78-80)

Признавая вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и не содержащими противоречий, суд, считает, что они достаточны для установления виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

К данному выводу суд пришел на основании анализа вышеуказанных доказательств, которые суд считает достаточными для определения виновности подсудимого в совершенных им деяниях, за основу обвинительного приговора суд берет признательные показания ФИО1 о совершенных им краже телефона, принадлежащего ФИО2 и банковской карты и снятии с нее денежных средств, принадлежащих ФИО13; оглашенные показания потерпевшего ФИО2 о том, что у него был похищен сотовый телефон во время распития спиртных напитков; оглашенные показания потерпевшей ФИО13 о хищении ее банковской карты и хищении денежных средств с данной банковской карты; оглашенные показания свидетелей ФИО17 о том, что поступило сообщение о совершенной краже сотового телефона. Принадлежащего ФИО2, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данный телефон похитил ФИО20; оглашенные показания свидетеля ФИО18 о том, что у ее отца во время распития спиртных напитков был похищен сотовый телефон, который она ему подарила, она обратилась с заявлением в полицию; оглашенные показания ФИО8 о том, что в ходе распития спиртных напитков у нее дома, ей стало известно, что был похищен сотовый телефон, принадлежащий ФИО2; оглашенные показания свидетеля ФИО22 о том, что в ходе распития спиртного у ФИО8, она видела сотовый телефон ФИО2, который находился на зарядке, к нему было подключено зарядное устройство, во время распития спиртного она увидела в руках у ФИО20 сотовый телефон ФИО2; оглашенные показания свидетеля ФИО19, который пояснил, что сотовый телефон ему подарил знакомый ФИО20, о том, что телефон краденный, он не знал; оглашенные показания потерпевшей ФИО13 о том, что в ходе распития спиртного, в доме у ФИО3, когда она и последний находились в алкогольном опьянении, но видела, что в дом приходили мужчина и женщина, была похищена ее банковская карта и с нее сняты денежные средства за покупку продуктов питания и водку в магазине «Любава», которые она не совершала, когда проснулась на следующее утро, ФИО12, которая также находилась в доме ФИО3 сообщила ей, что приходили ФИО11 и ФИО20, оглашенные показания свидетеля ФИО3, о том, что во время распития спиртного, когда он и ФИО13 находились в алкогольном опьянении, к нему домой приходили ФИО11 и ФИО20, после их ухода пропала банковская карта ФИО13, с карты были сняты денежные средства; оглашенные показания свидетеля ФИО12 о том, что во время распития спиртных напитков в доме ФИО3, приходили ФИО11 и ФИО20, кроме них больше никто не приходил, на следующее утро ФИО13 обнаружила пропажу своей банковской карты; оглашенные показания свидетеля ФИО11 о том, что в январе месяце 2023 года она и ФИО20 приходили в дом ФИО3, где находилась ФИО12, с которой у нее произошел конфликт, поле чего ФИО20 предложил ей сходить в магазин, купил спиртное и продукты, расплачивался он банковской картой, чья была карта, не знает, о том, что ФИО20 похитил эту банковскую карту, не знает; оглашенные показания свидетеля ФИО25 о том, что работает продавцом в магазине «Любава», ДД.ММ.ГГГГ в магазине осуществлял покупки ФИО20 с ФИО11, расплачивался банковской картой, при совершении очередной покупки на банковской карте закончились денежные средства.

Данные показания подсудимого, потерпевших и свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными судом: - рапортом о совершенном преступлении; протоколом устного заявления ФИО4 о совершенном преступлении; протоколами осмотров места происшествия; протоколом выемки телефона; протоколом осмотра похищенного телефона; протоколом явки с повинной ФИО1;

протоколом осмотра выписки по счету банковской карты.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража- тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, из показаний потерпевшего следует, что он работает, получает минимальную заработную плату, не может позволить себе покупать часто телефоны, данный телефон ему подарила дочь.

Квалифицирующий признак « с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что ФИО13 является держателем банковской карты, на ее счету в банке хранились денежные средства, банковская карта выступала в качестве инструмента управления этими денежными средствами. При совершении покупок подсудимым ФИО1 с использованием похищенной им банковской карты, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, что указывает на наличие квалифицирующего признака совершения кражи – «с банковского счета».

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления и квалифицирует его действия с учетом позиции государственного обвинителя об изменении обвинения в сторону смягчения путем переквалификации деяния с оконченного преступления с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на покушение на преступление - по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу – тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Судом установлено, что данное преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, действовал он в тайне, как от собственника, так и других лиц. Однако, преступное намерение на тайное хищение имущества не было доведено им до конца, по не зависящим от него обстоятельствам (блокировкой банковской карты). Кроме того, в судебном заседании ФИО1, пояснил, что намеревался тратить денежные средства с карты, пока они не закончатся или пока не заблокирует карту владелец.

Подсудимый совершил два преступления, одно из которых, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, другое к категории тяжких, свою вину в совершении данного преступления признал полностью. По месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача психиатра и психиатра – нарколога не состоит.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, а также его поведение в ходе судебного заседания, не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания.

Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – явку с повинной; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по двум эпизодам

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по двум преступлениям суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, состояние его здоровья

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, согласно с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Дульдургинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным по второму преступлению, так как ФИО1 совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом он ранее два раза был осужден за тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством по данному эпизоду совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения ФИО1 вызванного употреблением им алкоголя, явилось фактором, повышающим общественную опасность его деяния и способствовало совершению им данного преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, суд полагает необходимым в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений назначить наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ; по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения наказаний в виде штрафа и принудительных работ, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что иной менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характера исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения положений ст.64 и 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому не находит.

Суд не находит оснований для назначения в отношении подсудимого дополнительных наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ и в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что назначение основного вида наказания будет достаточным для исправления осужденного, будет отвечать требованиям ст. 60 УК РФ и сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ по двум эпизодам хищения чужого имущества; ч. 3 ст. 66 УК РФ по эпизоду хищения чужого имущества с банковского счета; ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания его под стражей, суд приходит к выводу об оставлении без изменения данной избранной меры пресечения в отношении ФИО1

Вид исправительного учреждения в отношении ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонии особого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым: выписку из банка по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле: сотовым телефоном, выданном под сохранную расписку потерпевшему ( т. 1 л.д.48) разрешить пользоваться по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, учитывая материальное положение осужденного, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, приходит к выводу об освобождения его от взыскания процессуальных издержек

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ – 2(два) года лишения свободы без дополнительного наказания

по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ- 2 (два) год 6(шесть) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 – 3(три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения и срок наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – выписку Сбербанка, хранить при уголовном деле, сотовым телефоном, выданным под сохранную расписку потерпевшему разрешить пользоваться по своему усмотрению.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Замиенова