Дело *

УИД: *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года ***

(***)

Московский районный суд ***, в составе председательствующего судьи Русинова А.В., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Московского РОСП *** ГУФССП России по *** ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, при помощнике судьи Грачевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП *** УФССП России по *** ФИО4, ГУ ФССП России по ***, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по *** ФИО5, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП *** ГУФССП России по *** ФИО2 о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав следующее.

На исполнении в Московском РОСП г. Н.Новгорода УФССП Россиии по *** находится исполнительное производство *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* * о расчете размера задолженности по алиментам, подлежащим взысканию с ФИО1, на содержание ФИО6 ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения. Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 неправомерными и влекущими существенное нарушение его прав и законных интересов. Судебный пристав-исполнитель, как считает истец, вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им обстоятельств, свидетельствующих о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

При вынесении постановления судебным приставом-исполнителем не были запрошены сведения о трудоустройстве и доходах должника, что является необходимым для определения размера дохода, получаемого должником в указанный период. В постановлении о расчете задолженности отсутствуют сведения о суммах, исходя из которых произведен расчет задолженности за каждый месяц рассчитываемого периода. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выраженные в необоснованном и неправильном расчете размера задолженности по алиментам, являются незаконными.

Сведения о периоде, за который произведен расчет размера задолженности административному истцу достоверно не известен, поскольку копия постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* *, равно как и постановление о возбуждении исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес административного истца в установленном законом порядке не направлялась. О наличии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 административному истцу стало известно лишь ЧЧ*ММ*ГГ* после получения постановления об обращении взыскания на денежные средства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Н.Новгорода ФИО2 В связи с тем, что административный истец не был осведомлен о наличии оспариваемого постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* * до ЧЧ*ММ*ГГ* подлежит восстановлению и срок обжалования действий судебного пристава, связанных с вынесением указанного постановления.

Административный истец просит суд восстановить срок давности обращения в суд с исковым заявлением об оспаривании незаконных действий судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгорода ФИО4, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгорода ФИО4, выраженные в необоснованном и неправильном расчете размера задолженности по алиментам при вынесении постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* *, возложить на уполномоченных лиц Московского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по *** обязанность устранить допущенные нарушения.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены: врио начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по *** ФИО5, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП *** ГУФССП России по *** ФИО2, ГУФССП России по ***, в качестве заинтересованных лиц ***ное отделение судебных приставов г. Н.Новгорода ГУ ФССП России по ***, ФИО3

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* срок рассмотрения дела продлен председателем суда до ЧЧ*ММ*ГГ*.

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал, пояснил, что постановление о расчете задолженности получил в 2020 году, с постановлением не согласен, поскольку приставом-исполнителем не учтено, что он является многодетным отцом, также не учтены представленные им справки с места работы. Ранее с заявлениями о его несогласии с указанным расчетом обращался к судебному приставу, однако документов по обращениям у него не имеется.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП *** ГУФССП России по *** ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что ЧЧ*ММ*ГГ* было возбуждено исполнительное производство * о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание сына ФИО6 в размере ? части всех видов заработка. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании ст. 113 СК РФ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ЧЧ*ММ*ГГ* * по день совершеннолетия ребенка – ЧЧ*ММ*ГГ*

ЧЧ*ММ*ГГ* исполнительное производство прекращено на основании ст. 43 ч. 2 п. 9 – прекращение алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 2 ст. 120 СК РФ

ЧЧ*ММ*ГГ* было возбуждено исполнительное производство *-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по алиментам в размере 441817,10 руб. в пользу ФИО3 на основании ст. 44 п. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. имелась задолженность по алиментам. В период с мая 2021 по декабрь 2021 г. задолженность по алиментам удерживалась из заработной платы должника в организации ООО «НИТЭК». Справку с места работы от ЧЧ*ММ*ГГ* представил должник лично, следовательно он достоверно знал о возбужденном исполнительном производстве и сумме задолженности. Всего взыскано в принудительном порядке в счет погашения задолженности по алиментам за период с февраля 2021 г. по май 2022 г. 138 077,49 руб., в январе 2025 г. 00,70 руб. в период с июня 2022 г. по настоящее время денежных средств на депозитный счет Московского РОСП не поступало. Задолженность по алиментам на ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 303 738,91 руб. Также указала на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с указанным иском.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с позицией судебного пристава-исполнителя ФИО2 согласилась.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Московского РОСП *** УФССП России по *** ФИО4, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУ ФССП России по *** ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Административный ответчик ГУ ФССП России по ***, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Заинтересованное лицо ***ное отделение судебных приставов г. Н.Новгорода ГУ ФССП России по ***, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание представителя не направило.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Выслушав административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 121 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 названного выше Федерального закона, судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, в соответствии с п. 3 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** ФИО7 на основании исполнительного документа – судебного приказа * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданного мировым судьей судебного участка * Московского судебного района г. Н.Новгород о взыскании алиментов в пользу ФИО3 с ФИО1, возбуждено исполнительное производство *-ИП

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Н.Новгород ГУ ФССП России по *** ФИО4 прекращено указанное исполнительное производство в связи с достижением ребенком совершеннолетия. На момент прекращения исполнительного производства сумма задолженности составила 18 606,00 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* в рамках исполнительного производства *-ИП, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** ФИО4 произведен расчет задолженности по алиментам за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, определена задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 441 817,10 руб.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Н.Новгород ГУ ФССП России по *** ФИО4 ЧЧ*ММ*ГГ* возбуждено исполнительное производство *-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по алиментам в размере 441 817,10 руб.

Из пояснений административного истца следует, что постановление о расчете задолженности было им получено в 2020 году, кроме того, им судебному приставу-исполнителю представлялись справки с места работы.

В материалах исполнительного производства *-ИП имеются справки, представленные ФИО1 о его работе с ЧЧ*ММ*ГГ* Так, согласно справке * от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 работает в ООО «НИТЭК» в должности «автомойщик» с ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно справке * от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 работал в ООО «НИТЭК» в должности машинист автогидроподъемника с ЧЧ*ММ*ГГ*

Справок с места работы за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, за который судебным приставом-исполнителем производился расчет задолженности по алиментам, административным истцом судебному приставу-исполнителю и суду не представлено.

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ЧЧ*ММ*ГГ* *-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 2 ст. 102 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В спорный период виды заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, определялись Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *.

Пунктом 1 названного Перечня предусмотрено удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

В силу п. 2 указанного Перечня удержание алиментов производится: а) со всех видов пенсий с учетом ежемесячных увеличений, надбавок, повышений и доплат к ним, установленных отдельным категориям пенсионеров, за исключением пенсий по случаю потери кормильца, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета, и выплат к ним за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации; б) со стипендий, выплачиваемых обучающимся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, аспирантам, обучающимся по очной форме по программам подготовки научно-педагогических кадров в образовательных организациях высшего образования, организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях, докторантам образовательных организаций высшего образования, организаций дополнительного профессионального образования и научных организаций, принятым в докторантуру до ЧЧ*ММ*ГГ*, слушателям духовных образовательных организаций; в) с пособий по временной нетрудоспособности, по безработице только по решению суда и судебному приказу о взыскании алиментов либо нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов; е) с сумм, выплачиваемых на период трудоустройства уволенным в связи с ликвидацией организации, осуществлением мероприятий по сокращению численности или штата; ж) с доходов физических лиц, осуществляющих старательскую деятельность; з) с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; и) с доходов от передачи в аренду имущества; к) с доходов по акциям и других доходов от участия в управлении собственностью организации (дивиденды, выплаты по долевым паям и т.д.); л) с сумм материальной помощи, кроме единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами, в связи с террористическим актом, в связи со смертью члена семьи, а также в виде гуманитарной помощи и за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений; м) с сумм, выплачиваемых в возмещение вреда, причиненного здоровью; н) с компенсационных выплат за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф; о) с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.); п) с суммы, равной стоимости выдаваемого (оплачиваемого) питания, за исключением лечебно-профилактического питания, а также иных выплат, осуществляемых работодателем в соответствии с трудовым законодательством, за исключением денежных сумм, выплачиваемых в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака, а также компенсационных выплат в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность, с использованием, износом (амортизацией) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, и возмещением расходов, связанных с их использованием; р) с ежемесячных выплат, осуществляемых докторантам, в соответствии с положением о докторантуре, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя от ЧЧ*ММ*ГГ* у ФИО1 имеется задолженность по алиментным обязательствам, которая образовалась за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, в связи с тем, что должник в указанный период времени не работал, справку о своих доходах за данный период не предоставлял, соответственно размер задолженности по определялся судебным приставом-исполнителем, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности по алиментам.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа о взыскании алиментов в полном объеме административным истцом не представлено, также как и не представлено доказательств наличия иного размера задолженности.

Учитывая, что требования исполнительного документа на момент принятия оспариваемого постановления не были исполнены, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о расчете задолженности, о возбуждении исполнительного производства от ЧЧ*ММ*ГГ* одновременно с прекращением исполнительного производства по взысканию с ФИО1 алиментов на основании пункта 9 части 2 статьи 43 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Из смысла ст. 218 (часть 1) и 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым действием в материалы дела не представлено.

Несогласие административного истца с размером задолженности не является основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам, поскольку исходя из положений п. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Кроме того, административным истцом пропущен, установленный ст. 219 КАС РФ, срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

В судебном заседании административный истец пояснил, что постановление о расчете задолженности им было получено в 2020 году, по поводу указанного расчета он обращался к судебному приставу-исполнителю, после официального трудоустройства представлял справки с места работы.

Из материалов дела усматривается, что с настоящим иском административный истец обратился только ЧЧ*ММ*ГГ*, то есть по истечению установленного срока на обжалование с момента получения копии постановления о расчете задолженности.

Доказательств об уважительности пропуска административным истцом срока для обращения в суд не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП *** УФССП России по *** ФИО4, ГУ ФССП России по ***, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по *** ФИО5, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП *** ГУФССП России по *** ФИО2 о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов