Дело № 2-255/2022; УИД: 42RS0005-01-2021-007648-73

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Айткужиновой Т.Г.,

при помощнике судьи – Устюжаниной А.А.,

с участием представителя истца- ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

26 июля 2022 года

гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании ничтожной сделки по отчуждению наследственного имущества, истребовании имущества и включении его в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику ФИО5 о признании ничтожной сделки по отчуждению наследственного имущества, истребовании имущества и включении его в наследственную массу.

Свои требования обосновывают тем, что они являются родителями и наследниками первой очереди после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, кроме них наследником первой очереди является ответчик ФИО5

После смерти сына ФИО7 они обратились за принятием наследства к нотариусу, нотариусом заведено наследственное дело. В процессе оформления наследственных прав со слов ответчика ФИО5 стало известно, что принадлежавшие умершему транспортные средства были проданы третьим лицам в период, когда умерший ФИО7 находился в <данные изъяты> в состоянии, не позволявшим ему совершать действия по отчуждению имущества, а именно автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № года выпуска, указанный автомобиль был приобретен и поставлен на учет в № года и автомобиля №, государственный регистрационный знак № года выпуска, указанный автомобиль был приобретен и поставлен на учет в № года.

ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком ФИО5 и ФИО7 был заключен брачный договор, в рамках которого <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № года выпуска, передан в личную собственность ФИО7, соответственно, он должен входить в состав наследственного имущества, а ответчик ФИО5 не вправе им распоряжаться до момента принятия наследства.

Пункт 5 брачного договора предусматривает, что с даты его заключения, ДД.ММ.ГГГГ, установлен режим раздельной собственности каждого из супругов на имущество, приобретенное в браке после заключения брачного договора, соответственно, ответчик ФИО5 не вправе была распоряжаться автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № года выпуска, приобретенным ФИО7 в № года, указанное имущество должно входить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7

Учитывая, что ответчик ФИО5 изначально никаких прав на наследственное имущество не имела, а потому распорядиться им могла только путем совершения незаконных действий, действовала недобросовестно, все имущество, переданное по таким сделкам, подлежит истребованию у третьих лиц и включению в наследственную массу.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просят признать ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № года выпуска, VIN №№, заключенный между ФИО7 и ФИО6, применить последствия недействительности ничтожной сделки: прекратить право собственности ФИО6 на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № года выпуска, VIN №№, истребовать автомобиль №, государственный регистрационный знак № года выпуска, VIN №№ у ответчика ФИО6, включить автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № года выпуска, VIN №№ в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля №, государственный регистрационный знак № года выпуска, VIN №№, заключенный между ФИО7 и ФИО6, применить последствия недействительности ничтожной сделки: прекратить право собственности ФИО6 на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты><данные изъяты>, истребовать автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № года выпуска, VIN №№ у ответчика ФИО6, включить автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № года выпуска, VIN №№, в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 6280 рублей.

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 15 ноября 2021 года гражданские дела №2-3279/2021 по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании ничтожной сделки по отчуждению наследственного имущества, истребовании имущества и включении его в наследственную массу и №2-3256/2021 по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании ничтожной сделки по отчуждению наследственного имущества, истребовании имущества и включении его в наследственную массу объединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен номер 2-3256/2021 (л.д.48).

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 21 октября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6 (л.д. 98).

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 20 января 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО9 (л.д. 167-168).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3- ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уточнения, пояснил по обстоятельствам, изложенным в иске.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требований не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на исковое заявление (л.д.157-158).

Законный представитель третьего лица ФИО8- ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку сторон и третьего лица, как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствие с п. 1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор может быть заключен в любой форме, если законом не установлены иные требования к форме договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как установлено ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерацииза исключением случаев, предусмотренныхпунктом 2настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО10 заключен брак, актовая запись о браке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5 был заключен брачный договор, согласно п.2 которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № года выпуска, зарегистрированный на ФИО7, является его личной собственностью, и он будет распоряжаться указанным автомобилем без согласия супруги. Квартира по адресу: адрес, приобретаемая за счет кредитных средств <данные изъяты>, будет являться личной собственностью ФИО5 и распоряжаться указанной квартирой она будет без согласия супруга (п. 3). Как следует из п.4 брачного договора все имущество, которое будет приобретено в течение брака, в том числе квартиры, приобретаемые за счет кредитных средств банков, и иное имущество, в соответствии с законом подлежащее регистрации, а также ценные бумаги, паи и доли в капитале предприятий, зарегистрированное на имя одного из супругов будет считаться личной собственностью того из супругов, на чье имя оно будет приобретено и зарегистрировано. В отношении такого имущества каждого из супругов, на имя которого оно будет приобретено и зарегистрировано, будет действовать режим раздельной собственности, указанным имуществом можно распоряжаться без согласия другого супруга (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № года выпуска, VIN №№, согласно условиям которого указанное транспортное средство продано ФИО6 за <данные изъяты> рублей (л.д. 38).

Одновременно с этим ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № года выпуска, VIN №№, согласно условиям которого указанное транспортное средство продано ФИО6 за <данные изъяты> рублей (л.д. 34).

Как следует из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

В соответствии с положениями ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его супруга ФИО5, родители ФИО4 и ФИО3, несовершеннолетний ребенок <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12,13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу за принятием наследства после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27/оборот/), заведено наследственное дело № (л.д. 26/оборот/-44).

Согласно материалам наследственного дела ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти принадлежало следующее имущество: <данные изъяты><данные изъяты>

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, спорные автомобили <данные изъяты><данные изъяты>, и автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, в наследственную массу не вошли, поскольку были отчуждены ответчиком ФИО5 без наличия на отчуждение правовых оснований, сам ФИО7 оспариваемые сделки совершить не мог в силу состояния здоровья.

Как следует из сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 переведен в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> в <данные изъяты>

Доводы стороны истца подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела.

Так, свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что <данные изъяты>

По ходатайству стороны истца определением Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты> (л.д. 218-220).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты>, подпись от имени ФИО7 в договоре купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, в графе «Продавец», заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6, выполнена не ФИО7, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи. Подпись от имени ФИО7 в договоре купли-продажи автомобиля Опель <данные изъяты>, в графе «Продавец», заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6, выполнена не ФИО7, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи (л.д.1-13, том2).

В соответствие с положениями ст.ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства и в их совокупности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Заключение судебной экспертизы суд считает обоснованным и соответствующим требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта основаны на объективных данных, полученных в ходе проведения осмотра объектов исследования, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный опыт экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы являются однозначными и мотивированными, поэтому сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы у суда оснований не имеется.

Оценивая заключение судебной экспертизы наряду с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что применительно к рассматриваемому спору данное заключение являются наиболее полными и объективными, согласуются с другими доказательствами по делу.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

Доводы ответчика ФИО6 о том, что спорные договоры купли-продажи автомобилей действительно были заключены с ФИО7, при этом в договорах в указании даты имеется описка указано «ДД.ММ.ГГГГ» вместо верного «ДД.ММ.ГГГГ», судом отклоняются, поскольку объективно ничем не подтверждены. Судом установлено, что подпись продавца в спорных договорах купли-продажи не принадлежит ФИО7, выполнена другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО7 Доказательств обратного стороной ответчика суду, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Довод ответчика ФИО6 о том, что спорные автомобили были переданы ему ФИО7 в счет погашения долговых обязательств, также отклоняется судом как необоснованный.

Как установлено ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Доказательств наличия у ФИО7 обязательств по договору займа перед ФИО6, а равно доказательств обеспечения денежного обязательства спорными автомобилями, суду не представлено. Как следует из возражений ответчика ФИО6 на исковое заявление, договор займа между ним и ФИО7 не заключался, условия займа были согласованы между ним и ФИО7 в устной форме, что само по себе лишает ФИО6 возможности ссылаться на указанные обстоятельства. Кроме того, указанные обстоятельства не опровергают тот факт, что подписи в оспариваемых договорах купли-продажи автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО7

Помимо прочего, суд учитывает, что ответчик ФИО6 является <данные изъяты> ответчика ФИО5, являющейся супругой ФИО7, между которыми был заключен брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Давая согласие на постановку на учет в органах ГИБДД спорных автомобилей на супруга ФИО7, ответчик ФИО5 должна была осознавать правовые последствия указанного согласия, учитывая установленный брачный договором от ДД.ММ.ГГГГ режим раздельной собственности супругов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Форд <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> от имени ФИО7 собственноручно не подписывался, денежные средства по договору не передавались, воля собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом отсутствовала, следовательно, совершенный от имени ФИО7 сделки купли-продажи автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и недействительны с момента их совершения, поэтому, не влекут за собой никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО6, ФИО5 о признании недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, заключенного между ФИО7 и ФИО6 и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Опель <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, заключенного между ФИО7 и ФИО6

Кроме того, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки, предусмотренные п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку двусторонняя реституция влечет не восстановление, а возврат сторон в первоначальное положение по недействительной сделке. Суд полагает необходимым прекратить право собственности ФИО6 на автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, и автомобиль Опель <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, истребовать указанные автомобили из владения ФИО6 в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Применяя последствия недействительности сделки, суд полагает, что имеются основания для истребования спорных автомобилей из чужого незаконного владения, для включения его в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Спорное имущество входит в состав наследства, поскольку на момент смерти принадлежало ФИО7, воли ФИО7 на отчуждение спорного имущества судом не установлено, то есть при признании сделки по отчуждению спорных автомобилей недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения, оно подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ФИО3 была уплачена государственная пошлина в сумме 6280 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО11 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3140 рублей, с ответчика ФИО6 – 3140 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании ничтожной сделки по отчуждению наследственного имущества, истребовании имущества и включении его в наследственную массу, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> заключенный между ФИО7 и ФИО6, недействительным.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, заключенный между ФИО7 и ФИО6, недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок:

- прекратить право собственности ФИО6 на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>.

- истребовать автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, из владения ФИО6 в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3140 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3140 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 августа 2022 года.

Председательствующий Т.Г. Айткужинова