Дело № 2-367/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Пономаревка 15 сентября 2022 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В.

при секретаре Неретиной Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска Банк указал, что 14 мая 2015 года между Банком и ФИО было заключено соглашение о кредитовании счета № ..., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит (открыть лимит кредитования) в сумме 10 000 рублей, под 29,5 % годовых. Срок действия кредитного лимита до 14 мая 2017 года. Со своей стороны, Банк исполнил свое обязательство, открыв Заемщику лимит кредитования в размере 10 000 рублей. В результате ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязанностей, образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 28 июля 2022 года задолженность по Соглашению составила 7 108,86 руб. Заемщик ФИО умерла ... года. Наследниками после ее смерти являются ее дети – ФИО1, и ФИО2

Просит суд: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению о кредитовании счета № ... от 14 мая 2015 года образовавшуюся по состоянию на 28 июля 2022 года в размере 7108,86 рублей, неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 29.07.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, расторгнуть Соглашение о кредитовании счета № ..., а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласилась частично, указала, что они с сестрой 05 сентября 2022 года погасили задолженность по основному долгу в размере 2826,22 руб. С размером неустойки не согласны, просила суд освободить от уплаты начисленных штрафов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала аналогичную позицию с ФИО1

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

По существу, в судебном заседании установлено, что 14 мая 2015 года между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО, было заключено Соглашение о кредитовании счета № ... с лимитом кредитования на сумму 10 000 рублей под 25,9% годовых, со сроком действия лимита до 14 мая 2017 года. Данное обстоятельство подтверждается представленным соответствующим Соглашением и ответчиками не оспаривается.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 308 ГК РФ установлено, что, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме открыв заемщику лимит кредитования, в размере 10 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № ... от 14 мая 2015 года.

По состоянию на 28 июля 2022 года задолженность по Соглашению составила 7 108,86 копеек, из которых:

- 2826,22 руб.- задолженность по просроченному основному долгу;

- 3536,89 руб. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга;

- 745,75 руб. задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

30 октября 2021 года ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии ... от 02 ноября 2021 года.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьями 1152 и 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно справки, выданной администрацией МО Равнинный сельсовет Пономаревского района Оренбургской области, с ФИО на день смерти были зарегистрированы и проживали дочери –ФИО1 и ФИО2

В связи с изложенным, суд признает ФИО1 и ФИО2 наследниками, фактически принявшими наследство после смерти матери ФИО

Согласно материалам дела, наследственная масса, оставшаяся после смерти ФИО., состоит из ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 33 136 008,26 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Согласно предоставленного в материалы дела отчета № ... от 13 сентября 2022 года об определении рыночной стоимости вышеуказанной земельной доли, стоимость наследственного имущества составляет 25408,02 рублей.

При этом, суд отмечает, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО., с учетом доли каждого наследника (12704,01 руб.) превышает сумму заявленных истцом исковых требований.

Следовательно, приняв после смерти должника наследственное имущество, наследники ФИО2 и ФИО1 унаследовали и неисполненное по Соглашению № ... от 14 мая 2015 года обязательство, которое в свою очередь перешло в состав наследственной массы оставшейся после ее смерти.

Соответственно, в силу положений ст. 1175 ГК РФ Банк имеет право предъявить солидарное требование к наследникам, принявшим наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками ФИО4 и ФИО1 предоставлен приходный кассовый ордер № 532614 от 05 сентября 2022 года, из которого следует, что ответчиками произведено погашение основного долга в сумме 2830 рублей.

Следовательно, указанная сумма подлежит исключению из суммы заявленных Банком требований.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга в размере - 3536,89 руб.; задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере - 745,75 руб., а также неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 29 июля 2022 года по день погашения задолженности по основному долгу, т.е. по 05 сентября 2022 года в размере – 107,40 руб. (2826,22 руб. х 38 дней х 0,1 %), всего 4390,04 руб.

Вместе с тем, суд полагает возможным уменьшить размер начисленной истцом неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание обстоятельства дела, то, что исполнение условий кредитного договора было прекращено в связи со смертью заемщика, а так же учитывая компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению кредитора, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащий взысканию с ответчиков размер неустойки – 4421,12 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, согласно ст. 333 ГК РФ штрафные санкции подлежат уменьшению до 500 руб.

Требование банка о взыскании с ответчиков неустойки по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с даты вынесения решения суда по дату вступления в законную силу удовлетворению не подлежит, поскольку в настоящее время основной долг полностью погашен (05 сентября 2022 года), задолженности по процентам нет, а согласно п. 12.1 Соглашения, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам. Учитывая изложенное, оснований для начисления неустойки после 05 сентября 2022 года, у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенные, исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично в сумме 500 рублей.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении Соглашения о кредитовании счета № ..., заключенное 14 мая 2015 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО.

Кроме того, с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины, несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ..., выдан ... года ...), ФИО2 (паспорт ... выдан ... года ...) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению о кредитовании счета № ... от 14 мая 2015 года в сумме 500 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Соглашение о кредитовании счета № ..., заключенное 14 мая 2015 года между АО «Россельхозбанк и ФИО - расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Щепина

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.

Судья О.В. Щепина