УИД 50RS0031-01-2022-009708-91

Дело №2-8775/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» декабря 2022 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при помощнике судьи Максименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 305 руб., из которых: 58 642,56 руб. – основной долг, 43 201,44 руб. – проценты за пользование займом, 25 461 руб. – неустойка (штраф, пени), а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3 746,10 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки права требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заёмщику ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа, как указано, между ответчиком и МФК заключен в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями соглашения об электронном взаимодействии.

По названному договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 60 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрчоку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрено договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Руководствуясь п.16 договора займа, предусматривающим возможность информирования ответчика путем сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе радиотелефонной связи, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены МФК истцу по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца.

Как указывает ООО «Нэйва», по настоящее время ответчик не исполняет обязательства по возврату полученной суммы займа, уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности составляет: 56 642,56 руб. – основной долг, 43 201,44 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 60 682,03 руб. –неустойка, а всего сумма задолженности составляет 162 526,03 руб.

Истец на основании ст.333 ГК РФ снизил сумму неустойки до 25 461 руб.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату денежных средств, ООО «Нэйва» обратилось в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее пояснял суду, что договор займа не заключал, денежные средства не получал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца – ООО «Нэйва», ответчика ФИО1

Ранее ответчик ФИО1 исковые требования ООО «Нэйва» не признал и суду показал, что с предъявленными исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа, суду не представлено, а доводы истца безосновательны и бездоказательны.

Суд принимает позицию ответчика как обоснованную на основании следующего.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Из данной нормы следует, что договор кредита является реальной сделкой и считается заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы кредита заемщику.

Пунктом 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Таким образом, юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании суммы долга по договору является не только подписание сторонами договора займа, но и факт передачи суммы кредита заемщику. При этом под передачей суммы кредита заемщику должен пониматься не факт открытия банком счета, на который перечисляется кредит (поскольку такое открытие счета может произойти и без участия лица, в пользу которого открывается счет), а фактическое распоряжение лицом, на чье имя данный счет открыт, находящимися на нем денежными средствами. Таким фактическим распоряжением может являться как выдача банку владельцем счета поручения на перечисление денежных средств на иной счет, так и снятие денежных средств со счета в наличной форме. Кассовые операции регламентируются Банком России. Основным документом для кредитных организаций является положение ЦБ РФ № 318-П от 24 апреля 2008 года «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации». В соответствии с п. 5.2. указанного положения выдача наличных денег физическому лицу осуществляется по расходному кассовому ордеру установленной формы, составленному физическим лицом или бухгалтерским работником кредитной организации.

Следовательно, подтверждение проведения вышеуказанной транзакции возможно только при наличии первичных документов, таких как банковские ордера, распоряжения клиента, расходные и приходные кассовые ордера и т.п. Обязанность доказывания факта передачи заемщику денег по кредитному договору в соответствии с правилами распределения бремени доказывания, установленными ст. 56 ГПК РФ, возлагается на кредитора.

Следовательно, в настоящем процессе истец ООО «Нэйва» обязан был представить допустимые и относимые доказательства передачи денежных средств заемщику ФИО1

Судом установлено, что истцом в материалы дела представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «МигКредит», по условиям которого сумма займа составляет 60 000 руб., срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом варьируется от 124,855% до 245,854%.

По условиям п.17, заем предоставляется путем: часть займа в размере 26 407,55 руб. направляется в счет погашения задолженности по договору займа №, часть суммы займа 33 592,45 руб. предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников платежных систем «Contact» или «Золотая корона». Заемщику для получения займа необходимо в течение трех календарных дней с момента получения уведомления кредитора о предоставлении ему займа явиться в соответствующее отделение банка-участника платежной системы «Contact».

Договор подписан с использованием простой электронной подписи.

В материалы дела представлено письмо, согласно которому ООО МФК «МигКредит» направило ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона: № код для подписания договора займа с ООО «МигКредит», статус «Доставлено».

Из выписки КИВИ Банк (АО) – оператора платежной системы Contact, статус перевода ФИО1 «Выплачен получателю» ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 592,45, наименование пункта выплаты «Северный морской путь», ДО Одинцово, дата выплаты – ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО МК «МигКредит» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки права требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заёмщику ФИО1 ООО «Нэйва» указывает в иске, что уведомило истца в предусмотренной законом форме о состоявшейся уступке путем направления электронного письма на электронную почту ответчика. Однако, как следует из представленных ФИО1 доказательств, уведомление на адрес электронной почты не поступало.

Доказательства, представленные истцом, не являются достоверными сведениями о том, что денежные средства были перечислены ФИО1, поскольку не представлен в суд документ, который подтверждает осведомлённость ФИО1 о номере счёта, на который перечислены денежные средства, а также факт выдачи ему денежных средств. Предоставленная истцом ООО «Нэйва» выписка не может служить допустимыми доказательствами факта получения ответчиком денежных средств, поскольку записи на счетах производятся на основании первичных документов, однако такой первичный документ истцом в материалы дела представлен не был.

Кроме того, в деле нет ни одного документа, который свидетельствовал бы о согласовании условий договора, в том числе о размере штрафных санкций и процентов за пользование кредитом, о сроке действия кредитного договора, о датах внесения и сумме ежемесячных платежей, то есть письменных доказательств заключения между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 договора займа, а также документов, подтверждающие согласование с заемщиком условий кредитования (процентная ставка, порядок и сроки возврата заемных денежных средств, порядок начисления неустойки и штрафов и др.) истцом не предоставлено.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что ФИО1 как заемщик получал какую-либо информацию о кредитовании (процентах за пользование кредитом, неустойке и т.д.), в установленном порядке принял условия договора займа и был с ним ознакомлен. Поскольку ООО «Нэйва» не представлено доказательств, подтверждающих направление в адрес ФИО1 предложения, которое содержало бы все существенные условия договора займа, такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ). В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, указано, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Истцом не представлено доказательств соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора, в том числе и заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

В соответствии с ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Ни один из представленных ООО «Нэйва» документов не содержит информации о том, что ответчику были представлены денежные средства с уплатой процентов. Из предъявленной истцом доказательств не усматривается факта выдачи займа ответчику и указанная выписка из лицевого счета судом не может быть признана достаточным доказательством, подтверждающим требования истца, т.к. указанная выписка ответчиком не подписана и не заверена соответствующим образом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет, по расчетам ООО «Нэйва», 127 305 руб., из которых: 58 642,56 руб. – основной долг, 43 201,44 руб. – проценты за пользование займом, 25 461 руб. – неустойка (штраф, пени), а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 746,10 руб.

Вместе с тем АО «СМП Банк» в ответ на запрос сообщило, что ФИО1 открытых (закрытых) счетов не имеет, подлинник договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в Банке отсутствует.

Таким образом, материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение договора займа и распоряжение именно ФИО1 денежными средствами. Для вывода о заключении договора займа путем совершения ответчиком действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление ФИО1 о выдаче займа, анкета заемщика, распоряжение кредитного отдела, распоряжение клиента, и т. п.).

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения/распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование ответчиком денежных средств, поступивших на счет.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

В обоснование факта выдачи ФИО1 спорной суммы займа истцом представлены лишь выписка.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту - заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка.

В распоряжении указываются номер и дата договора\соглашения, сумма предоставляемых (размещаемых) средств, срок уплаты процентов и размер процентной ставки, срок\ сроки (дата) погашения (возврата) средств - общая сумма либо несколько сумм, если погашение будет осуществляться по частям, для кредитных договоров - цифровое обозначение группы кредитного риска (изменение группы кредитного риска ссуды производится также на основании соответствующего распоряжения, классификация кредитов и приравненной к ним задолженности по группам риска осуществляется банком в установленном Банком России порядке), стоимость залога (если имеется договор залога), сумма, на которую получена банковская гарантия или поручительство, опись приложенных к распоряжению документов и другая необходимая информация. Указанное распоряжение на предоставление (размещение) денежных средств, а также распоряжение по изменению группы кредитного риска передаются в бухгалтерию банка для помещения в документы дня (пункты 2.3, 2.3.1, 2.3.2 Положения).

В пункте 3.1 Положения предусмотрено, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке: 1) путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика по его платежному поручению; (в ред. Положения, утв. ЦБ РФ 27.07.2001 N 144-П). 2) путем списания денежных средств в порядке очередности, установленной законодательством, с банковского счета клиента - заемщика (обслуживающегося в другом банке) на основании платежного требования банка - кредитора (в поле "Условия оплаты" платежного требования указывается "без акцепта") при условии, если договором предусмотрена возможность списания денежных средств без распоряжения клиента - владельца счета (при этом клиент - заемщик обязан письменно уведомить банк, в котором открыт его банковский счет, о своем согласии на безакцептное списание средств в соответствии с заключенным договором/соглашением в порядке, установленном ст. 847 ГК РФ); (в ред. Положения, утв. ЦБ РФ 27.07.2001 N 144-П) путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика (юридического лица), обслуживающегося в банке - кредиторе, на основании платежного требования банка - кредитора (в поле "Условия оплаты" платежного требования указывается "без акцепта"), если условиями договора предусмотрено проведение указанной операции; (в ред. Положения, утв. ЦБ РФ 27.07.2001 N 144-п, путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Из приведенных норм следует, что возврат заемщиками - физическими лицами полученных кредитов и уплата процентов за использование денежными средствами производятся и путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера. С учетом изложенного оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита, перечисление клиентом банка денежных средств за ведение ссудного счета и т.д.) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Из изложенного следует, что какие-либо документы, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств, и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (например, преддоговорная переписка моя с банком, заявка на получение кредита, платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, договор банковского счета) истцом не представлены.

Кроме того, представленные истцом доказательства сами по себе не является достаточными и достоверными доказательствами (статьи 56, 60 ГПК РФ) перечисления ответчику денежных средств.

То обстоятельство, что в выписке отражены операции, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по договору займа, поскольку в дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчику и что именно ответчик распоряжался таким образом этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения по договору займа.

При таких обстоятельствах, судом не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по договору займа, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, так как истцом не представлены в суд какие-либо доказательства о получении займа ФИО1, в требованиях и в части иска о взыскании с ответчика процентов, неустойки также следует отказать. Таким образом, истцом не представлены достаточные и достоверные относящиеся к спору доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств на счёт ФИО1, уведомления ответчика о данных этого счёта.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Из представленных стороной истца документов, суд не имеет возможности установить соответствие личности ответчика и заемщика, как человека, заключившего вышеназванный договор займа, доказательств волеизъявления ФИО1 как стороны по договору займа на заключение указанного договора в материалах дела также не имеется. Из ответа АО «СМП Банк» следует, что у ответчика ФИО1 открытых (закрытых) счетов не имеется, подлинник спорного договора займа отсутствует в Банке.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт выдачи ФИО1 денежных средств по договору займа, так как не представлены достаточные, достоверные и относящиеся к спору доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств на счет, открытый ответчику, равно как и не представлено доказательств того, что такой счет открывался.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 3746 руб. 10 коп. также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 305 руб., из которых: 58 642,56 руб. – основной долг, 43 201,44 руб. – проценты за пользование займом, 25 461 руб. – неустойка (штраф, пени), а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3 746,10 руб., – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С.Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.