Дело № 2-4079/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Любченко А.А.,

при помощнике судьи Потехиной З.М.,

с участием истца ФИО1, адвоката Усачевой М.С., представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «ТЭРА» о возложении обязанности, о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ТЭРА» о возложении обязанности, о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> ....

Многоквартирный ... по адресу: <...> находится под управлением ООО «Управляющая компания «ТЭРА».

На протяжении длительного периода времени, принадлежащая ей на праве собственности ..., расположенная на 4 (последнем) этаже жилого ..., пер. Костромской г. Волгограда систематически (более трех раз) подвергается существенному затоплению ввиду ненадлежащего состояния крыши жилого дома, о чем она неоднократно сообщала ответчику и просила принять меры к устранению течи крыши. Затопления квартиры происходили за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, последнее затопление квартиры произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что по ее инициативе было составлено экспертное заключение, согласно которому, материальный ущерб в связи с затоплением квартиры, составил 148062 рублей, расходы по оценки ущерба составили 10000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой просила оплатить понесенные ею расходы не позднее трех суток с момента получения претензии.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ООО «УК ТЭРА» в её пользу материальный ущерб в размере 148062 рублей, сумму по оценке ущерба в размере 10000 руб., а всего 158062 рубля, сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также просит обязать ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу устранить течь в кровле многоквартирного жилого ... по пер. Костромскому г. Волгограда над квартирой №... ....

В судебном заседании истец ФИО1 и адвокат Ускова М.С., просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, поскольку в добровольном порядке истцу возмещен материальный ущерб в размере 158062 руб., поэтому он считает, что сумма штрафа и компенсация морального вреда не подлежат взысканию. Кроме того, пояснил представитель ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №... на выполнение строительных, отделочных и монтажных работ в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии общего имущества МКД, находящихся в управлении ООО УК «ТЭРА». ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы кровли над квартирой истца окончены, что подтверждается актом выполненных работ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.б ч.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются крыши.

В соответствии с п. 10,13,14 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные. Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества. Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту ;осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Из пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с абз. 8 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> ..., что подтверждается копией выписки из ЕГРН.

Многоквартирный ... по адресу: <...> находится в управлении ООО «Управляющая компания «ТЭРА», что подтверждается договором №... управления многоквартирным домом.

Квартира №..., принадлежащая на праве собственности истцу, расположенная на 4 (последнем) этаже жилого ... пер. Костромской г. Волгограда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подвергалась затоплению ввиду ненадлежащего состояния крыши жилого дома. Данные обстоятельства подтверждаются Актом осмотра жилого помещения №... в жилом ... по пер.Костромскому Дзержинского района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре жилой комнаты на стене, оклеенной виниловыми обоями обнаружено влажное пятно площадью около 0,5 кв.м. На момент осмотра нарушений при эксплуатации общедомовых инженерных коммуникаций не выявлено.

Согласно Акту осмотра жилого помещения №... в ... по пер.Костромскому г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ на стене жилой комнаты на обоях улучшенного качество обнаружено пятно затечное размером 180х60 см., на натяжном полотне (ПВХ) наблюдается деформация.

Актом осмотра жилого помещения №... в ... по пер.Костромскому г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на стене жилой комнаты на обоях улучшенного качества обнаружено пятно размером 180х60 см., на натяжном потолке наблюдается деформация по всему полотну.

Актом осмотра жилого помещения №... в жилом ... по пер.Костромской Дзержинского района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены мокрые подтеки по откосу, при этом затоплению подверглись: пол - ламинат 3 кв.м (уровень воды до 1 см.), стены - обои виниловые – поддеки и влажные пятна до 10 кв.м., имеется провисание натяжного потолка до 0,3 м.. На момент осмотра натяжного потолка люстра отсутствует и через отверстие стекает вода. При осмотре установлено, что причиной затопления послужило протекание через кровельное покрытие и через откосы панорамных окон. Данный акт подписали: ст.мастер ООО «УК «ТЭРА» ФИО3, слесарь ООО «УК «ТЭРА» ФИО4 и собственник квартиры ФИО1.

Актом осмотра жилого помещения №... в жилом ... по пер.Костромской Дзержинского района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ установлена течь воды с подвесного потолка в месте крепления люстры, причина течи не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию. В указанной претензии ФИО1 просила ответчика выплатить ей сумму ущерба в размере 146 562 руб., расходы в размере 1500 руб. за химическую чистку дивана, а также оплатить стоимость проведенной экспертизы в размере 10000 руб., в срок не позднее трех суток с момента ее получения. В данной претензии было также указано, что ее квартира подвергается систематическому затоплению в виду ненадлежащего состоянии крыши над ее квартирой №... ... по пер.Костромской г.Волгограда. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за вх.№....

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата материального ущерба истцу в размере 148062 рублей, а также оплачена работа по оценке ущерба в размере 10000 руб., а всего на карту, принадлежащую ФИО1 перечислена ответчиком денежная сумма в размере 158062 рубля, что подтверждается платежным поручением №1887 от 08.07.2022 года. Это обстоятельство в судебном заседании подтвердила истец ФИО1.

Согласно Договора подряда №... на выполнение строительства, отделочных и монтажных работ в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «УК ТЭРА» от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик ООО «УК «ТЭРА» поручает, а подрядчик ИП ФИО5 обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по заданию заказчика общестроительные, монтажные и отделочные работы в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии общего имущества многоквартирных жилых домов.

ДД.ММ.ГГГГ разработано Техническое задание к договору от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительных, отделочных и монтажных работ в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии общего имущества МКД, находящихся в управлении ООО «УК «ТЭРА». Согласно п.1 ч.2 данного технического задания, поручается выполнить ремонт кровельного покрытия над квартирой №... со вскрытием всех слоев кровли. Объем работ, определенный п.1 настоящего технического задания, должен быть выполнен полностью в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Окончание работ определяется датой подписания сторонами акта выполненных работ.

Из Акта №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «УК «ТЭРА» перечислила ИП ФИО5 денежные средства в счет выполнения Технического задания от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 000 рублей.

В настоящем случае истцу причинен реальный ущерб в результате затопления квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, что подтверждается отчетом №... от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в квартире (после залива).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес суда направлено исковое заявление.

Как ранее указывалось, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата ущерба, причиненного затоплением в размере 148062 рублей, а также произведена оплата затрат на услуги экспертной организации в размере 10 000 рублей, согласно претензии полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком в добровольном порядке произведена выплата ущерба истцу в десятидневный срок.

Однако, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по содержанию общего имущества, и ремонт кровли был произведен только ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло причинение ущерба истцу, суд полагает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, а так же исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» №... от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С доводами представителя ответчика о том, что в связи с добровольным исполнением требований потребителя, штраф не подлежит взысканию, суд не может согласиться, поскольку требования истца ответчиком не были выполнены в полном объеме.

Поскольку ответчиком ущерб был возмещен в день подачи искового заявления, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 148062 рублей и расходы по оценке ущерба в сумме 10 000 рублей, но решение суда в данной части не приводит в исполнение.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 81531 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК «ТЭРА» о возложении на ответчика обязанности в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу устранить течь в кровле многоквартирного ... по пер. Костромскому, г. Волгограда, отказать, в связи с ремонтом кровли ответчиком в добровольном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК ТЭРА» о возложении обязанности, о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания «ТЭРА» в пользу ФИО1 материальный в сумме 148 062 рубля, 10 000 рублей расходы по оценке ущерба.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания «ТЭРА» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 81531 рубль.

Решение суда в части требований о взыскании материального ущерба с ООО «УК «ТЭРА» в пользу ФИО1 в сумме 148 062 рубля и расходов по оценке ущерба в сумме 10 000 рублей не приводить в исполнение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК ТЭРА» о возложении на ООО «УК «ТЭРА» в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу устранить течь в кровле многоквартирного ... по пер.Костромскому в г.Волгограда над квартирой №62, а также о компенсации морального вреда свыше 5000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированный текст решения изготовлен 08 сентября 2022 года.

Судья: /подпись/ Любченко