В окончательном виде изготовлено 08.07.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-002127-54

Дело № 2-4655/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года Санкт-Петербург

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Маковеева Т.В., при секретаре Звягинцевой С.А. рассмотрев исковое заявление АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику выпущена карта № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и открыт карточный счет № с кредитным лимитом 150000 руб. Согласно тарифного плана ТП 236/1 процентная ставка за пользование кредитом составляла 28% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, по состоянию на 31.10.2014г. образовалась задолженность в размере основанного долга 171 732,15 руб., просроченных процентов 3 129,70 руб., неустойки 2100, 00 руб., сумме плат и комиссий 2607, 82 руб. На основании изложенного просили взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 187681, 14 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4953, 62 руб.

Представитель истца, извещенный надлежаще, дополнительных материалов, отзывов, не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО2, извещенная надлежаще по месту регистрации согласно ответа УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) судебные извещения дважды возращены с отметкой за истечением срока хранения. В судебном заседании участия не принимала, письменных возражений в адрес уда не направляла.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице ее не получившим, то суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать теобстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований ивозражений. Суд, в соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, рассматривает дело посуществу спора, исходя из представленных сторонами иимеющихся вматериалах дела доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809-811 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключён договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику выпущена карта № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и открыт карточный счет № с кредитным лимитом 150000 руб. для отражения операций, что подтверждается распиской в получении Карты/ПИНа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 28% годовых, что подтверждается заявлением ФИО2, тарифным планом ТП 236/1, условиями предоставления и обслуживания карт АО «ФИО1» (л.д. 12-17,19-31).

По условиях кредитного договора по окончании каждого расчетного периода ФИО1 формирует клиенту счет-выписку, которая содержит информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, баланс на начало и конец расчетного периода, сумму минимального платежа и дату его оплаты, дату окончания льготного периода и иную информацию, которую ФИО1 считает необходимым довести до сведения клиента.

Согласно Общих условий при погашении задолженности клиент размещает на счете карты сумму кредита, наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания ФИО1 без распоряжения клиента денежных средств со счета карты в погашение такой задолженности.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1. При востребовании задолженности ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности. Срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в дату оплаты заключительного счета-выписки, указанную в заключительном счете-выписке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлен заключительный счет-выписка с требованием о возврате суммы задолженности в срок до 29.11.2014г.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору по состоянию на 30.10.2014г. составляет: основной долг - 171 732,15 руб., просроченные проценты - 3 129,70 руб., неустойка - 2100, 00 руб., сумма плат и комиссий - 2607, 82 руб. Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения задолженности по договору ответчиком не представлено.

В силу части 21 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Указанная норма права предусматривает возможность начисления неустойки на всю просроченную задолженность по кредитному договору, включая просроченный основной долг и проценты.

При заключении договора истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а также по размеру процентов за пользование суммой займа, а также неустойки (штрафов) при нарушении срока внесения платежей. Ответчик с данными условиями был согласен, получил денежные средства в предусмотренном договором размере (п.1 ст. 421 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

С учетом размера суммы долга, а также процентов определённых сторонами договора, суд не усматривает несоразмерности заявленных к взысканию требований, и оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен; из расчета следует, что ответчиком последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность по договору составила 187 681 руб. 14 коп. Расчет признан обоснованным, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен, поэтому принимается в качестве доказательства по делу (л.д.7).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.10.2014г. в размере 187 681 руб. 14 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 476,81 руб., согласно платежного поручения № от 15.02.2022г.(л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 39, 56, 67, 167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме основного долга – 171732 рублей 15 копеек, просроченных процентов – 3 129 рублей 70 копеек, неустойки – 2 100 рублей 00 копеек, плат и комиссий – 2607 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 2476 рублей 81 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: