Дело №

25RS0№-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МайСэйл» к фио о взыскании долга по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МайСэйл» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование, что 01.10.2018г. между истцом (заказчиком) и фио (исполнителем), был заключен договор на оказание услуг по внедрению и интеграции ПП №-С. В соответствии с данным договором, исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить оказание услуг по внедрению и интеграции программных продуктов, передать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять их и оплатить. В период с 05.10.2018г. по 26.02.2019г. заказчик платежными поручениями переводил денежные средства исполнителю. В приложении № к Договору в п.4 указан срок реализации проекта – до 29.12.2018г. Нарушив условия Договора на указанную дату, исполнитель до настоящего времени не приступил к выполнению обязательств по нему, чем нарушил п.1.3 Договора.

10.04.2019г. заказчик уведомил исполнителя, что договор №-С от 01.10.2018г. считается расторгнутым, с момента получения данного уведомления исполнителем. Уведомление получено фио лично 10.04.2019г. Сторонами 13.06.2019г. подписан график возврата денежных средств и оплате неустойки, первый платеж должен быть до 14.07.2019г.

На основании п.5.2 Договора за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе требовать от исполнителя за каждый день просрочки уплаты пени в размере 0,1% от стоимости работ, но не более суммы договора, которая составляет 750 000 руб.

ООО «МайСэйл» просит суд взыскать со фио основной долг по договору возмездного оказания услуг по внедрению и интеграции от 01.10.2018г. №ПП 01/10-18-С в размере 500 000 руб., пени в размере 503 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 215 руб.

В судебное заседание представитель ООО «МайСэйл» не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в установленные законом сроки. Направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения суда, не возражал.

Ответчик фио о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в установленные законом сроки, ходатайств не поступало, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

01.10.2018г. между ООО «МайСэйл» (Заказчик), в лице генерального директора фио, и фио (Исполнитель), заключен договор на оказание услуг по внедрению и интеграции №-С.

В соответствии с договором, исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить оказание услуг по внедрению и интеграции программных продуктов, передать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять их и оплатить.

В период с 05.10.2018г. по 26.02.2019г. заказчик оплатил стоимость работ по Договору частичными платежами, в полном объеме сумму 500 000 рублей.

Согласно п.4 Приложения № к Договору, срок реализации проекта установлен до 29.12.2018г.

Исполнителем до настоящего времени работы по Договору не выполнены.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.308, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

10.04.2019г. ООО «МайСэйл» уведомил фио о том, что договор №-С от 01.102018г., на основании п.2.2.3 Договора, считается расторгнутым с момента получения исполнителем данного уведомления.

Вышеуказанное уведомление получено фио нарочно 10.04.2019г., что подтверждается собственноручной подписью в получении.

Таким образом, уплаченная ООО «МайСэйл» сумма денежных средств по договору в размере 500 000 руб., подлежит взысканию со фио

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании п.5.2 Договора, за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе требовать от исполнителя за каждый день просрочки уплаты пени в размере 0,1% от стоимости работ, но не более суммы договора.

Согласно Приложению № к Договору, сумма договора по оказанию услуг составляет 750 000 рублей.

13.06.2019г. между истцом и ответчиком подписан график возврата денежных средств, уплаченных по Договору и об оплате суммы неустойки, где датой первого платежа обозначено 14.07.2019г.

До настоящего времени обязательства по возврату оплаченных денежных средств по Договору и пени, фио не исполнены.

Период просрочки исполнения обязательств по Договору за период с 29.12.2018г. по 30.10.2021г. составила 1006 дней, сумма пени составила 503 000 руб.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Учитывая, что ответчиком работы по внедрению и интеграции не проводились, рассчитанной истцом суммы пени, размер которой не может превышать 750 000 руб., период просрочки договорных обязательств, последствия этой просрочки для сторон, с целью соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности к нарушителю и оценкой действительного ущерба, суд считает обоснованным расчет суммы пени в размере 503 000 руб., и подлежащей данной суммы взысканию со фио

Определенный ко взысканию размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.

Госпошлина при цене иска 1 003 000 рублей, составляет 13 215 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МайСэйл» к фио о взыскании долга по договору – удовлетворить.

Взыскать со фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МайСэйл» сумму основного долга по договору возмездного оказания услуг по внедрению и интеграции от 01.10.2018г. №-С 5/12 в размере 500 000 рублей, пени за период с 29.12.2018г. по 30.10.2021г. в размере 503 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 215 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбакова

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022г.