Дело № 2-2976/2022

УИД: 42RS0019-01-2022-003439-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Колчиной Ю.В.

при секретаре Корховой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 04 августа 2022 года дело по исковому заявлению ВСА к ООО «Доктор плюс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ООО «Доктор Плюс» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг. Поскольку истец не располагала необходимой денежной суммой истцу предложили заключить кредитный договор в АО «Тинькофф Банк». Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость услуг составляет 65350 руб.. В тот же день между истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор на общую сумму 69994 руб. В последствие, поскольку необходимость в данных медицинских услугах у истца отпала, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора об оказании платных медицинских услуг, а так же просил вернуть денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, однако требования истца не были удовлетворены. С учетом изложенного истец просит: расторгнуть договор об оказании платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму услуг общей стоимостью 65350 руб. в соответствии с Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ; взыскать с ООО «Доктор Плюс» в пользу истца стоимость услуг по договору в размере 65350 руб., убытки в размере 8700 руб., неустойку в размере 65350 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, в которых просил: расторгнуть договор об оказании платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму услуг общей стоимостью 65350 руб. в соответствии с Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ; взыскать с ООО «Доктор Плюс» в пользу истца стоимость услуг по договору в размере 65350 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. От требования в части взыскания убытков в размере 8700 руб., и неустойки по договору в размере 65350 руб. отказлся. учетом уточнения просил

Истец ВСА и его представитель ФИО1, действующая на основании ордера, о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «ДокторПлюс» о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом, однако в суд не направило своего представителя, возражений и ходатайств не представило.

Третье лицо ООО «МС» в судебное заседание не явились, направили отзыв на исковое заявление. Согласно которому ООО «МС» является правообладателем программного обеспечения, посредником между банками и торгово-сервисными организациями при осуществлении расчетов при приобретении гражданами товаров/услуг в торгово-сервисных организациях в кредит. В договорных отношениях с истцом не состоит, не имеет каких-либо обязательств между сторонами и не имеет ни какого отношения к исполнению торгово-сервисными организациями договоров с потребителями.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание так же не явились, отзыв не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ на договор возмездного оказания услуг распространяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ.

К договору возмездного оказания услуг применяются положения пункта 3 статьи 703 ГК РФ о праве подрядчика самостоятельно определять способы выполнения задания заказчика.

В силу положений статьи 783 ГК РФ данные положения могут применяться к договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей".

На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Доктор Плюс» и ВСА заключен договор об оказании платных медицинских услуг №.

Согласно п. 1.1 данного договора, исполнитель обязуется оказать пациентам медицинские услуги, а пациент обязуется оплатить указанные услуги, согласно «Прейскуранту медицинских услуг», действующему на момент оказания услуги.

Так, согласно Приложению № к договору, ООО «ДокторПлюс» обязалось провести процедуры ВСА на общую сумму 65350 руб.

С целью оплаты услуг по договору между ВСА и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского займа № на общую сумму 69 994 руб.

Согласно заявлению – анкете по договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма стоимости покупки составила 69994 руб., перечислена на номинальный счет в пользу торговой организации – бенефициара по договору номинального счета, являющегося поставщиком товаров, услуг, покупка которого осуществляется посредством Займа, предоставленного на основании кредитного договора. Данный перевод был осуществлен в ООО «МС».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была переведена на счет ООО «Доктор Плюс».

В соответствии с п. 7.2 договор, может быть расторгнут в любой момент по соглашению сторон либо в ином порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ. Отказ пациента от получения медицинских услуг по договору оформляется в письменной форме и направляется исполнителю, который информирует пациента о расторжении договора по инициативе пациента. При этом, пациент оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, согласно ценам, указанным в Приложении № «Без скидки».

Оплата услуг по указанному договору была произведена за счет кредитных средств, предоставленных АО «Тинькофф Банк» в полном объеме.

Как установлено судом, ВСА не были оказаны услуги по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ВСА обратился с заявлением в ООО «Доктор Плюс» о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в АО «Тинькофф Банк» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком получено, но оставлено без удовлетворения.

Поскольку потребитель на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, а пунктом 7.2 договора предусмотрен порядок расторжения договора, в связи с чем, требования истца о расторжении заключенного договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что в связи с отказом истца от получения медицинских услуг, договор, заключенный между ВСА и ООО «ДокторПлюс», следует расторгнуть, денежные средства в сумме 65350 руб. подлежат возврату потребителю, поскольку именно данная сумма была оплачена истцом.

Рассматривая требование о взыскание компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 указанного Закона).

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца, как потребителя услуг по договору установлен в судебном заседании, так как денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг, не были своевременно возвращены при расторжении договора.

Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учётом степени вины нарушителя, характера причинённых потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. В остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные требования о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Основанием применения названной правовой нормы является установленный факт обращения потребителя с соответствующим требованием к ответчику до обращения с требованием в суд, и отказ последнего в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Учитывая введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № с 01.04.2022г. мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в соответствии с которым в отношении граждан, юридических лиц не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

ООО «ДокторПлюс» отнесен к числу лиц, в отношении которого распространяет свое действие мораторий, заявлений о выходе из данного списка на дату рассмотрения дела указанным лицом не подано.

С учетом указанного, оснований для удовлетворения указанных требований, не имеется.

Согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу закона «О защите прав потребителя», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

В силу части 1 статьи 151 ГПК РФ, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Из приведенных норм процессуального и налогового законодательства следует, что если истец соединил в одном исковом заявлении несколько самостоятельных исковых требований, то государственная пошлина должна уплачиваться исходя из каждого требования в отдельности.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 460,50 руб. (2160,50 руб. от имущественных требований + 300 руб. (о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть об оказании платных медицинских услуг № от 25.07.2021г. заключенный между ООО «Доктор Плюс» и ВСА.

Взыскать с ООО «ДокторПлюс» в пользу ВСА денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65350 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ВСА отказать.

Взыскать с ООО «Доктор плюс» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 2460,50 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2022г.

Судья (подпись) Колчина Ю.В.