Решение по делу № 2А-528/2024 от 18.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при помощнике ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-528/2024 (2а-6331/2023;) по административному иску ООО «Демокрит» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ООО «ДЕМОКРИТ» обратилось с указанным административным иском, которым просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6, выразившееся в не объявлении должника ФИО5 в исполнительский розыск в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным; признать бездействие ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности и не даче ответа по существу поставленных вопросов незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по самарской области ФИО6 объявить в исполнительный розыск должника по исполнительному производству, вынести постановление об исполнительном розыске должника, предоставить взыскателю копии постановления об исполнительном розыске должника и о заведении розыскного дела в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об исполнительном розыске должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отказано в объявлении в исполнительный розыск. Указанные постановления носят формальный характер, свидетельствующими об отказе в совершении необходимых исполнительных действий по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по <адрес> направлены жалобы в порядке подчиненности, получены адресатом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на жалобу не поступил. Указанные бездействия нарушают права и законные интересы административного истца.

К участию по административному делу в качестве соответчика привлечены Руководитель ГУФССП России по <адрес> – главный судебный пристав <адрес> ФИО7, ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, Врио начальника ОСП <адрес> ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9

Административный истец в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, извещен.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены, представлены материалы исполнительного производства, материалы по результатам рассмотрения жалоб.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, причины неявки не сообщило, извещено.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Права и обязанности сторон исполнительного производства определены статьей 50 Закона об исполнительном производстве. В силу части 1 указанной статьи, стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

В силу положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В силу части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 2).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (частью 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Материалами дела подтверждается, что в производстве ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 57021,00 рублей, в отношении должника ФИО10, в пользу взыскателя ООО «ДЕМОКРИТ».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Демокрит» обратился в ОСП <адрес> с заявлением об исполнительном розыске должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отказано в объявлении в исполнительный розыск.

В обоснование отказа, что судебному приставу-исполнителю перед объявлением должника в розыск необходимо совершить ряд мероприятий, после принятия которых, судебным приставом-исполнителем принимается процессуальное решение о розыске должника.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеются открытие счета в банках АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО ХКФ Банк», ВТБ (ПАО), ПАО СБЕРБАНК, АО «Райфайзенбанк», АО «Банк Русский стандарт», ООО «Земский банк», АО «Яндекс Банк», а так же недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о запрете на совершении действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет исполнительные действия и меры принудительного исполнения, которые необходимо применить в каждом конкретном случае исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, административным ответчиком производился необходимый комплекс мер для установления имущественного положения должника.

Оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не объявлении должника в исполнительный розыск незаконным не имеется.

Обращаясь с административным иском, административным истцом указывается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Демокрит» в ГУФССП России по <адрес> направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, ответ по результатам рассмотрения жалобы не получен.

Вопросы обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентированы нормативными положениями главы 18 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с представленными ГУФССП России по <адрес> материалами по результатам рассмотрения жалоб ООО «Демокрит», в ГУФССП России по <адрес> поступили жалобы ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ) и ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ) на бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения указанных жалоб вынесены уведомления о переадресации жалобы, поданной в порядке подчиненности в другие подразделения ФССП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – в ОСП <адрес>.

Уведомление направлено ООО «Демокрит», о чем предоставлены почтовые реестры, и ОСП <адрес>.

Таким образом, доводы административного истца об отсутствии ответа на жалобы ГУФССП России по <адрес> несостоятельны, оснований для признания бездействия ГУФССП России по <адрес> по не рассмотрению жалоб незаконным не имеется.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (статья 178 КАС РФ).

Административным истцом требования о признании незаконным бездействия по не рассмотрению жалобы, к должностному лицу ОСП <адрес> уполномоченному на рассмотрение жалобы в порядке подчиненности, не предъявлялись, требования в порядке статьи 46 КАС РФ не изменялись.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, учитывая, что предусмотренная положениями п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ совокупность условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья А.А.Энгель