РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Салехард 06 сентября 2022 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи: Архиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Негрей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1547/2022 по исковому заявлению Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации г. Салехарда к ФИО1 об изъятии земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд и прекращении права собственности на недвижимое имущество,

установил

Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации г. Салехарда через своего представителя обратился в суд с иском к ФИО1 об изъятии земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд и прекращении права собственности на недвижимое имущество. В обоснование иска представитель указал, что ФИО1 является правообладателем гаража в капитальном исполнении с кадастровым номером <данные изъяты> Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> предоставлен ФИО1 по договору аренды земельного участка для размещения здания, строения, сооружения № от 21.04.2017, для размещения вышеуказанного гаража, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, площадка 18, строение 6, бокс №. Постановлением Администрации г. Салехарда от 19.01.2022 № принято решение об изъятии земельного участка и расположенного на нем гаража в капитальном исполнении путем прекращении права аренды на земельный участок и выкупа расположенного на нем гаража с прекращением права собственности на объект недвижимости. 05.03.2022г. истцом в адрес ответчика направлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости. как следует из отчета об определении размера возмещения от 28.05.2021г., рыночная стоимость права аренды земельного участка определена в размере 132 600 рублей, стоимость гаража. принадлежащего ответчику, определена в размере 1 163 773 рубля, убытки, причиненные изъятием - 87 450 рублей, итого общая выкупная стоимость составила 1 383 823 рубля. Соглашение между истцом и ответчиком о выкупе объектов недвижимости не достигнуто.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал, указав, что размер выкупной стоимости спорных объектов недвижимости определен на основании отчета об оценки № от 28.05.2021г. доказательств размера стоимости прав на имущество и убытков с более актуальной датой не имеется.

Ответчик и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласились в части определения стоимости изымаемого гаража, предоставив со своей стороны отчет об оценке данного объекта недвижимости, в части определения выкупной цены рыночной стоимости права аренды земельного участка и размера убытков, причиненных изъятием недвижимости, определенных истцом в 132 600 рублей и 87 450 рублей соответственно – согласились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадка №, строение 6, бокс 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

21.04.2017г. между сторонами заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого, истец передал ответчику в аренду земельный участок из земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, площадка №, строение 6, бокс 1, для размещения гаража в капитальном исполнении, сроком до 31.03.2066г. Данный договор и право аренды зарегистрированы в ЕГРН 18.05.2017г.

Постановлением Администрации МО г. Салехарда от 27.12.2021г. № принято решение о комплексном развитии территории нежилой застройки в районе <адрес> в границах территории которой находятся вышеуказанные земельный участок и гараж, принадлежащие ответчику.

19.01.2022г. постановлением Администрации г. Салехарда № принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нем объекта недвижимости нежилого помещения – гаража площадью 25,7 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории нежилой застройки.

Уведомлением от 26.01.2022 года исх.№, направленным в адрес ответчика с копией постановления № от 19.01.2022г., ответчику сообщено об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд. Как следует из отчет а об отслеживании, указанное уведомление не было получено адресатом и вернулось в адрес отправителя за истечением срока хранения.

05.03.2022г. в адрес ответчика истцом направлено уведомление (с приложением проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, отчета об оценке рыночной стоимости изымаемых объектов) которым предложено направить в адрес Департамента анкетные данные ответчика и банковские реквизиты для перечисления денежных средств. указанное уведомление с проектом соглашения направлены в том числе на адрес электронной почты ответчика.

Ответ на данное предложение от ответчика в адрес истца не поступил, соглашение с ответчиком о выкупе объекта недвижимости на сегодняшний день не достигнуто.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

В соответствии с пунктом 6 той же статьи, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно пункту 1 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (пункт 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии равноценного возмещения как стоимости земельного участка, так и стоимости расположенных на нем объектов недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Аналогичные положения о возмещении правообладателю стоимости изымаемого земельного участка и убытков, включая упущенную выгоду, содержатся и в Земельном кодексе Российской Федерации (пункт 2 статьи 56.8), который устанавливает, что переход права собственности на земельный участок согласно вступившему в законную силу решению суда о принудительном его изъятии наступает только после предоставления предусмотренного данным решением возмещения в денежной форме (пункт 2 статьи 56.11).

Таким образом, действующее правовое регулирование содержит необходимые гарантии получения собственниками предварительного и равноценного возмещения при изъятии у них в судебном порядке земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 13 того же Постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Как следует из представленного истцом отчета № об определении размера возмещения стоимости земельного участка и объекта недвижимости, рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 34 кв.м. составила 132 600 рублей, рыночная стоимость гаража площадью 25,7 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> составила 1 163 773 рубля, размер убытков, причиненных изъятием объектов недвижимости составил 87 450 рублей.

Как следует из представленного стороной ответчика отчета №, составленного ООО «Стандарт», размер возмещения рыночной стоимости недвижимого имущества гаража площадью 25,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, площадка 18, строение 6, бокс № составил 1 662 000 рублей.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке доказательств, устанавливающих рыночную стоимость недвижимого имущества, подлежащего изъятию, суд берет за основу отчет № ООО «Центр экономического содействия» в части не оспоренной стороной ответчика, а именно в части рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 34 кв.м. - 132 600 рублей, и размера убытков, причиненных изъятием объектов недвижимости - 87 450 рублей, поскольку ответчик выразил согласие на возмещение в указанной части в данном объеме. Относительно доказательств, определяющих рыночную стоимость недвижимого имущества – гаража расположенного по адресу: <адрес>, площадка 18, строение 6, бокс №, суд берет за основу отчет №, составленный ООО «Стандарт», поскольку данное доказательство наиболее полно соответствует требованиям действующего законодательства, приведенная оценка содержит подробное описание проведенного исследования с приведением подробных расчетов, имеет актуальную дату исследования.

Суд приходит к выводу о том, что размер выкупной стоимости изымаемого недвижимого имущества, определяемый в общем размере 1 882 050 рублей, отвечает принципу равноценного возмещения.

Суд также приходит к выводу о том, что право собственности на изымаемое у ответчика недвижимое имущество гараж и право аренды земельного участка подлежат прекращению, после выплаты истцом ответчику возмещения в виде выкупной стоимости имущества, с признанием права муниципальной собственности на нежилое помещение гараж.

На основании ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии со ст.333.36 п.19 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Салехарда согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять у ФИО1 для муниципальных нужд путем прекращения права аренды объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 34 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>, площадка 18, строение 6, бокс №.

Изъять у ФИО1 для муниципальных нужд путем прекращения права собственности на объект недвижимости: нежилое помещение гараж площадью 25,7 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадка 18, строение 6, бокс №.

Определить общую выкупную стоимость изымаемых объектов недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 34 кв.м и нежилое помещение гараж, площадью 25,7 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: ЯНАО, <адрес>, площадка 18, строение 6, бокс №, и убытков, в общем размере 1 882 050 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение гараж, площадью 25,7 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и право аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 34 кв.м., расположенных по адресу: ЯНАО, <адрес>, площадка 18, строение 6, бокс № – после возмещения ФИО1 выкупной цены, установленной решением суда.

Право собственности на объект недвижимости нежилое помещение гараж, площадью 25,7 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, площадка 18, строение 6, бокс №, может возникнуть у муниципального образования города Салехарда на основании настоящего решения после возмещения ФИО1 выкупной цены, установленной решением суда.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 6 сентября 2022 года.

Председательствующий Архипова Е.В.

Копия верна: решение в законную силу не вступило 06.09.2022г.

Председательствующий Архипова Е.В.