Решение по делу № 2-4271/2022 от 08.12.2022 | Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Дело № 2-4271/2022 УИД № 23RS0002-01-2022-006682-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сочи 1 декабря2022 года

Мотивированное решение изготовлено: 8 декабря 2022 года.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего - судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сочи Кар Рентал» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сочи Кар Рентал» обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении материального ущерба.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сочи Кар Рентал» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № № согласно которому ФИО1 во временное пользование предоставлен автомобиль Hundai Solaris NEW, г/н № №, на период времени с 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Собственником автомобиля является ФИО6. На основании оговора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № приложений к нему автомобиль Hundai Solaris NEW, г/н № №, может быть использован в коммерческих целях, в том числе для последующей сдачи в аренду. ООО «Сочи Кар Рентал» вправе без письменного согласия ФИО7 сдать транспортное средство в прокат (аренду). В период эксплуатации автомобиля ФИО1 неоднократно продлевала срок аренды автомобиля, расчеты по оплате проводила с задержками. Последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 11000 рублей за период аренда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени автомобиль используется ответчиком, не отказывалась от продления срока аренды, но оплату за превышение срока аренды не внесла.

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о расторжении договора аренды автомобиля в одностороннем порядке в соответствии с п. 7.1.4 договора. Автомобиль изъят ДД.ММ.ГГГГ и перемещен по месту нахождения арендодателя.

Сотрудниками ООО «Сочи Кар Рентал» в присутствии свидетелей произведен осмотр автомобиля, в ходе которого выявлены несоответствия: отсутствие ключа зажигания, повреждение переднего бампера, загрязнение заднего сиденья, кузова и салона, низкий уровень топлива.

Истец просит взыскать с ФИО1 убытки в размере 45 847 рублей, которые состоят из задолженности по арендной плате за 12 суток в размере 22179 рублей, задолженности по штрафам ГИБДД в размере 1000 рублей; компенсации за мойку автомобиля в размере 1000 рублей; компенсации за химчистку заднего сиденья в размере 1500 рублей; компенсации за ГСМ в размере 4168 рублей; компенсации за возврат автомобиля в размере 1000 рублей; стоимости восстановительного ремонта в размере 15000 рублей; а также неустойку в размере 23700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2286 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания. извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договоров.

В п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сочи Кар Рентал» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № №, согласно которому ФИО1 во временное пользование предоставлен автомобиль Hundai Solaris NEW, г/н № №, на период времени с 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Собственником автомобиля является ФИО8. На основании оговора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №, приложений к нему автомобиль Hundai Solaris NEW, г/н № №, может быть использован в коммерческих целях, в том числе для последующей сдачи в аренду. ООО «Сочи Кар Рентал» вправе без письменного согласия ФИО9 сдать транспортное средство в прокат (аренду). В период эксплуатации автомобиля ФИО1 неоднократно продлевала срок аренды автомобиля, расчеты по оплате проводила с задержками. Последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 11000 рублей за период аренда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени автомобиль используется ответчиком, не отказывалась от продления срока аренды, но оплату за превышение срока аренды не внесла.

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о расторжении договора аренды автомобиля в одностороннем порядке в соответствии с п. 7.1.4 договора. автомобиль изъят ДД.ММ.ГГГГ и перемещен по месту нахождения арендодателя.

Убытки ООО «Сочи Кар Рентал», причиненные ФИО1 составляют 48847 рублей и состоят из задолженности по арендной плате за 12 суток в размере 22179 рублей, задолженность по штрафам ГИБДД в размере 1000 рублей ( п. 5.2.20 договора аренды); компенсацию за мойку автомобиля в размере 1000 рублей (п. 3.3 договора аренды, приложение № 2 к договору); компенсацию за химчистку заднего сиденья в размере 1500 рублей (приложение № 2 к оговору аренды); компенсацию за ГСМ в размере 4168 рублей (п. 3.3 договора аренды, чек об оплате горючего); компенсацию за возврат автомобиля в размере 1000 рублей (приложение № 2 к договору аренды); стоимость восстановительного ремонта в размере 15000 рублей (приложение № 2 к договору аренды).

Ущерб, причиненный ООО «Сочи Кар Рентал», ответчиком до настоящего времени не возмещен

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.5, 6.6 договора аренды после 10 дней с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, арендатор платит неустойку в размере 1% от суммы ущерба за каждый день просрочки. размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 158% от 15000 рублей и равен 23700 рублей.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и этот расчет может быть принят за основу, при этом доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО1 материальный ущерб, причиненный ООО «Сочи Кар Рентал» не возмещен, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сочи Кар Рентал» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сочи Кар Рентал» материальный ущерб в размере 45847 (сорок пять тысяч восемьсот сорок семь) рублей, которые состоят из задолженности по арендной плате за 12 суток в размере 22179 рублей, задолженности по штрафам ГИБДД в размере 1000 рублей; компенсации за мойку автомобиля в размере 1000 рублей; компенсации за химчистку заднего сиденья в размере 1500 рублей; компенсации за ГСМ в размере 4168 рублей; компенсации за возврат автомобиля в размере 1000 рублей; стоимости восстановительного ремонта в размере 15000 рублей; а также неустойку в размере 23700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2286 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Адлерский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суд.

Председательствующий Е.Г. Федоров