Дело № 2-1-3024/2023

УИД 40RS0001-01-2023-000875-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре Киселевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 27 апреля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о признании договоров недействительными, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

26 января 2023 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 5 071 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО2, недействительным и признании за ней права на ? доли в праве собсвтенности на указанное имущество, указав в обоснование требований, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО2 В период брака ими был приобретен указанный земельный участок, право собсвтенности на который зарегистрировано за ФИО2 В дальнейшем земельный участок ФИО2 продал ФИО2 полагает, что указанный договор является недействительным, поскольку является совместно нажитым имуществом и принадлежит ей по праву общей совместной собственности. Поскольку на момент продажи ФИО2 земельного участка они в браке не состояли, то при распоряжении общим имуществом должны были учитываться положения Главы 16 ГК РФ. При этом ФИО2 продажу земельного участка с ней не согласовал, согласия на сделку она не давала, в связи с чем полагала, что договор купли-продажи подлежит признанию недействительным.

Впоследствии истец исковые требования уточнила, указав, что в действительности между ФИО2 и ФИО2 заключен договор дарения земельного участка площадью 5 071 кв.м. и расположенных на нем нежилого здания (производственно-складское здание с офисными помещениями), площадью 841,7 кв.м., и нежилого здания (контрольно-пропускной пункт) площадью 43,8 кв.м., который впоследствии ФИО2 продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Также между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи неотделимых улучшений земельного участка и нежилых зданий. Окончательно сформулировав исковые требования ФИО1 просила признать недействительным договор дарения объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО2, признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № и нежилых зданий с кадастровыми номерами №, признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ неотделимых улучшений объектов недвижимости – указанных земельного участка и нежилых зданий, разделить совместно нажитое в период брака с ФИО2 имущество – указанные земельный участок и нежилые здания, признав за ней право на ? доли в праве общей собсвтенности на нежилые здания с кадастровыми номерами № и земельный участок с кадастровым номером №.

Судом по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 и его представители по доверенности ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, указав в том числе на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого имущества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще, его представитель по ордеру адвокат Терехова Е.В. в судебном заседании требования не признала.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании требования не признали, указав, что ФИО3 является добросовестным приобретателем объектов недвижимости.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов, тем самым презюмируется общность супругов.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38 и 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (ч. 1 ст. 33 СК РФ).

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 38 СК РФ выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ФИО1 и ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

На основании решения мирового судьи судебного участка № г.Калуги от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что на момент расторжения брака ФИО2 на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и расположенные на нем нежилые здания: нежилое здание (производственно-складское здание с офисными помещениями) площадью 841,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, и нежилое здание (контрольно-пропускной пункт) площадью 43,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г.Калуга, <адрес>, стр.1.

Указанные объекты недвижимости, как следует из материалов дела, в том числе копии реестрового дела, принадлежали ФИО2 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Городской Управой г.Калуги, из содержания которого следует, что ФИО2 собственность за плату приобретен застроенный земельный участок площадью 9 416 кв.м. под производственно-складские здания с офисными помещениями (лит.3), здание контрольно-пропускного пункта (лит. 1а, 1б.).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание объяснения сторон, дату приобретение указанных объектов в собственность ФИО2, суд признает земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г.Калуга, <адрес>, и расположенные на нем нежилые здания: нежилое здание (производственно-складское здание с офисными помещениями) площадью 841,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г.Калуга, <адрес>, стр.3, и нежилое здание (контрольно-пропускной пункт) площадью 43,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г.Калуга, <адрес>, стр.1, совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО2 заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, нежилого здания с кадастровым номером №, нежилого здания с кадастровым номером №.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости за номерами: № от ДД.ММ.ГГГГ, №-5 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупал купил в собственность объекты недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г.Калуга, <адрес>, нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г<адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Калуга, <адрес>.

Как следует из п.6 указанного договора купли-продажи продавец гарантировал, что до заключения договора вышеуказанные объекты недвижимости никакими правами третьих лиц не обременены, никому не проданы, не подарены, не заложены, в споре, под арестом или запрещением не состоят, рентой, арендой, наймом или какими-либо объектами недвижимости, не имеется.

Судом также установлено, что в день заключения договора купли-продажи, а именно ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО2 также заключен договор купли-продажи неотделимых улучшений, согласно условий которого продавец ФИО2 передал в собственности покупателю ФИО3 произведенные улучшения к объектам недвижимости – земельному участку и нежилым зданиям.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, стороной ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то обстоятельство, что о нарушении своих прав ФИО1 узнала после расторжения брака, однако на протяжении длительного времени за защитой нарушенных прав не обращалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

В силу требований статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ устанавливает право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, при этом обязывает его основывать такую оценку на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, обращаясь в суд с иском о признании недействительными договоров дарения и купли-продажи, истец указывает на то обстоятельство, что данные объекты недвижимости приобретены ею и ФИО2 в период их брака, и, соответственно, являются совместно нажитым имуществом. Поскольку после расторжения брака раздел имущества не производился, объекты недвижимости находились как в период брака, так и после его расторжения в том числе и в ее пользовании, то за ней подлежит признанию право на ? доли в праве общей собственности супругов на указанное имущество.

Также из пояснений истца, данных ею в ходе рассмотрения дела, следует, что фактически брачные отношения между ней и ФИО2 были прекращены в 2013 году. При этом, поскольку ФИО2 не запрещал ей пользоваться объектами недвижимости, то о разделе совместно нажитого имущества она не думала. Однако от сына в 2023 году ей стало известно, что ФИО2 указанные объекты недвижимости продал, с чем она категорически не согласна, поскольку данными действиями ответчика имущество выбыло из ее владения.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что перед расторжением брака, так и сразу после его расторжения, при личной встрече с ФИО1 им было предложено истцу разделить совместно нажитое имущество, в том числе указанные объекты недвижимости, а также иные объекты недвижимости, нажитые ими в период брака, на что истец ответила согласием, предложив истцу разделить имущество путем дарения части земельного участка и автомойка по адресу: <адрес>, их сыну, что ФИО2 и было сделано путем выделения из земельного участка площадью 9 416 кв.м. части земельного участка. Впоследствии, после расторжения брака, ФИО1 требований о разделе совместно нажитого имущества не заявляла, напротив, являясь учредителем юридического лица, заключила договор аренды офисного помещения, расположенного в здании с кадастровым номером №, заявленного истцом к разделу.

Так, согласно представленного в материалы дела договора аренды офисного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «КалугаГорТранс» в лице генерального директора ФИО1 (арендатор), во временное пользование арендатора передан офис № площадью 47 кв.м. в здании на втором этаже по адресу: <адрес> <адрес> (п.1.2); указанное имущество принадлежит арендодателю на праве собсвтенности (п.1.3.).

Указанный договор аренды от имени арендатора подписан ФИО1

Кроме того, как следует из п.1.1 договора аренды указанное офисное помещение предоставлено арендатору во временное владение и пользование за арендную плату, размер которой согласно п.3.1. договора составляет 15 000 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением к указанному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным от имени арендатора ФИО1, договор аренды продлевался на год, а впоследствии дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным от имени арендатора также ФИО1, договор аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства, истцом не оспаривался факт того, что ООО «КалугаГорТранс» фактически располагалось по адресу арендованного помещения, что рабочие места сотрудников организации и руководства организации располагались в арендованном помещении.

Кроме того, как следует из пояснений ответчиков и также показаний свидетелей, с 2018 года земельный участок и нежилые помещения продавались ФИО2, о чем были размещены объявления на сайтах продажи недвижимости в сети Интернет, а также с 2018 года на здании с офисными помещениями с кадастровым номером 40:26:000001:233 и до момента продажи объектов недвижимости ФИО3 был размещен баннер с объявлением о продаже данной базы с указанием номера телефона.

В ходе судебного разбирательства истец не отрицала факт заключения договора аренды с ответчиком ФИО2 в 2018 года с последующим его продлением и размещение объявлений о продаже объектов недвижимости в сети Интернет, а также размещение баннера на здании с офисными помещениями, однако не могла пояснить, почему, заключая договор аренды и зная о продаже недвижимости с 2018 года, не заявила своих прав на данное имущество с указанного времени.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что ФИО1 стало известно о нарушении ее права лишь в январе 2023 году в момент совершения сделки.

Напротив, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дают суду основания полагать, что после расторжения брака бывшие супруги не продолжали сообща пользоваться спорным общим имуществом, даже уже, заключая договор аренды офисного помещения, будучи генеральным директором организации, на условиях, изложенных в тексте договора аренды, а также будучи осведомленной о продаже ФИО2 спорного имущества, истец не заявляла прав на спорные объекты недвижимости, согласившись, что собственником указанных объектов недвижимости является ФИО2

По смыслу закона, семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, подтвержденные объяснениями сторон, свидетельствуют о том, что с момента прекращения брака ФИО1 и ФИО2 не поддерживали такие отношения, которые могут быть охарактеризованы как семейные, основанные на взаимной заботе и связанные с ведением общего хозяйства.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения по их применению, конкретные обстоятельства дела, учитывая, что с момента, когда истица узнала или должна была узнать о нарушении ее прав в 2014 году, в момент расторжения брака, и до даты подачи настоящего иска в суд (январь 2023 года) прошло 9 лет, при этом доказательств уважительности причин пропуска истицей данного срока суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 установленного законом трехлетнего срока исковой давности для подачи в суд иска о разделе совместно нажитого имущества.

На основании изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований о разделе совместно нажитого имущества и признании за ней права на ? доли в праве собсвтенности на спорные объекты недвижимости, поскольку пропуск срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в данном требовании.

Поскольку судом истцу отказано в удовлетворении требований о разделе совместно нажитого имущества и признании права собсвтенности на объекты недвижимости, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании недействительными договоров дарения и купли-продажи.

Кроме того по требованиям истца о признании недействительными договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

На основании ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 пояснил, что в силу возраста и переездом на постоянное место жительство на территорию Республики Крым, не мог больше нести бремя содержания спорных объектов недвижимости, в связи с чем им было принято решение подарить спорные объекты недвижимости внуку – ФИО2, который впоследствии также принял решение переехать в Республику Крым к нему и начать развитие совместного с ним бизнеса.

Данные обстоятельства также в ходе судебного разбирательств были подтверждены представителем ответчика ФИО2 – адвокатом Тереховой Е.В, из пояснений которой следует, что действительно после того, как объекты недвижимости длительное время не продавались, ФИО2 подарил их внуку ФИО2, который сразу же после приобретения их в дар принял решение переехать на постоянное место жительство к ФИО2, в связи с чем принял решение продолжить продавать данные объекты недвижимости.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 пояснила, что приобрела земельный участок и нежилые помещения по объявлению, размещенному на сайте в сети «Интернет». До заключения договора купли-продажи с продавцом ФИО2, равно как и с предыдущим собственником ФИО9 Ал.Ив, она знакома не была. Также пояснила, что объявление о продаже объектов недвижимости было размещено на сайтах продажи недвижимости в течение нескольких лет и оставалось актуальным до момента приобретения ею данных объектов. После приобретения объектов недвижимости в собственность, земельный участок и нежилые здания используется ею, она несет бремя содержания данных объектов недвижимости, оплачивает счета по водоснабжению, электроснабжению, услуг связи, а также заключила договоры аренды с организациями, расположенными в офисных помещениях нежилого здания.

Как следует из материалов дела, взаиморасчеты между сторонами договора купли-продажи произведены в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что договоры купли-продажи были исполнены сторонами.

Доказательств того, что на момент совершения сделок стороны не намеревались создавать соответствующие условиям этих сделок правовые последствия, а также, что буквальное толкование договоров не соответствует волеизъявлению сторон, материалы дела не содержат.

Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая подобную сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Доказательств того, что ответчики не исполняли сделки либо того, что осуществлено их формальное исполнение, не представлено.

Оспариваемые истцом договоры дарения и купли-продажи отвечают всем требованиям предъявляемым законом к таким видам договоров, содержат соглашения сторон по всем существенным условиям сделки и подписаны сторонами.

Доказательств иного истцом суду не представлено.

Как установлено судом, оспариваемые договоры дарения и купли-продажи были зарегистрированы в установленном законом порядке, на момент оформления договоров каких-либо ограничений по распоряжению данным имуществом, в том числе, по запрету на его отчуждение, не имелось. Распоряжение имуществом путем заключения договоров купли-продажи само по себе является правомерным действием, возможность совершения которого не исключается и при наличии у собственника имущества каких-либо гражданско-правовых обязательств.

Кроме того, истец оспаривает действительность договоров дарения и купли-продажи, но в то же время она не является стороной в данных сделках, договорами ее права не затрагиваются и не нарушаются, поскольку в удовлетворении требований о признании права собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметами сделок, истцу судом отказано.

Исходя из изложенного, исковые требования истца о признании недействительными договора дарения и договоров купли-продажи удовлетворению не подлежат.

В указанной связи, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о признании договоров недействительными, разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года.