Дело № 2-235/2023

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

Председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

при секретаре Суботней Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ....

В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с .... В соответствии с данным договором истец обязался передать в собственность ответчику указанный участок, а ответчик обязался принять его и оплатить указанное имущество в сумме 100 000 рублей. Однако ФИО2 до сих пор финансовые обязательства по заключенному договору не исполнены. Кроме того в п. 4 договора не указаны и не конкретизированы: место и дата передачи денежных средств, не указано, в каком размере произведен расчет, а также то, что продавец не имеет каких-либо претензий к расчетам. Т.е. данный договор не может являться одновременно и распиской в получении денежных средств, так как не содержит существенные условия, подтверждающие передачу денежных средств. Расписки, подтверждающей передачу денежных средств, ответчиком не представлено. Также указано, что согласно решению Псковского районного суда от ... ответчик пояснял факт отсутствия расписки незначительной суммой сделки, тем самым признав факт ее отсутствия. Кроме того, не представил доказательств, что имел материальную возможность рассчитаться за покупку земельного участка. Для истца же сумма в размере 100 000 рублей является существенной, поскольку его доход состоит из пенсии по старости в размере 10 000 рублей. ... истец обратился к ответчику с требованием об уплате стоимости земельного участка в соответствии заключенным договором, однако данное требование осталось неисполненным.

Также указывает, что цена земельного участка является заниженной, что следует из вышеуказанного решения суда, согласно которому изначально цена участка составляла 700 000 рублей. Ответчик этот факт не оспаривал. Согласно отчету рыночная стоимость земельного участка на ... составляла 460 000 рублей. ... ФИО3 данный участок был продан за 600 000 рублей.

Кроме того, в договоре купли-продажи земельного участка неверно указан его кадастровый номер, что также является существенным условием договора.

Таким образом, изложенные нарушения существенных условий договора купли-продажи влечет его расторжение, в связи с чем заявлены настоящие исковые требования, а также требования о взыскании судебных издержек за уплату госпошлины в размере 3200 рублей, затрат на юридическую помощь в размере 35000 рублей, затрат на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что ФИО2 заинтересовался его земельным участком, однако для увеличения его продажной стоимости было необходимо поменять вид разрешенного использования. Указал, что на участке имелся фундамент от сгоревшего дома. Истец вместе с тестем ФИО2 - ФИО4 поехали в МФЦ для подачи документов, после этого он никаких документов не получал. Указал, что текст договора был подготовлен сотрудниками МФЦ, он его подписал, не глядя, и, только получив его после регистрации, ознакомился с условиями. Пояснил, что при устном разговоре между сторонами была оговорена стоимость в размере 700 000 рублей, при этом порядок расчета не обсуждался, предполагалось, что деньги будут переданы в течение месяца после подписания договора. Однако и указанные в договоре 100 000 рублей им получены не были. Пояснил, что даже если бы денежные средства были переданы наличными, то он положил бы их на счет. Указал, что не стал бы продавать свой участок за 100 000 рублей, поскольку ему было известно о том, что его рыночная стоимость намного выше.

Представитель истца Семенова Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, указав, что ФИО2 в настоящее время собственником земельного участка не является. Указала, что расписка является основным документом, подтверждающим получение денежных средств, в данном случае она отсутствует. Представленные копии сберегательных книжек на имя истца также подтверждают, что денежные средства на счет не поступали. Полагает, что к данным правоотношениям применяется срок исковой давности в 10 лет. Кроме того, в решении суда от ... указано, что истец о нарушении своего права узнал ...; также срок исковой давности не течет в случае, осуществления судебной защиты. Таким образом, в данном случае срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен. Дополнительно пояснила, что на момент заключения спорного договора на земельном участке находилось строение - жилой дом. В связи с этим полагала, что нарушены условия договора, поскольку земельный участок и расположенные на нем строения должны отчуждаться вместе. При этом объект существовал только по сведениям ЕГРН, по факту его не было, так как данный жилой дом сгорел в 2016 году, остался только фундамент.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, дополнительно пояснила, что при рассмотрении предыдущего дела вопрос оплаты земельного участка уже исследовался. Цена договора была определена сторонами, согласно договору ФИО2 расчет произвел. Истец подписал договор купли-продажи, в котором были отражены все его существенные условия. В дальнейшем данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Псковской области. Поэтому судом уже был сделан вывод о том, что спорный договор соответствует требованиям закона. Каких-либо доказательств того, что расчет между сторонами не был произведен, истцом не представлено. Относительно отсутствия расписки пояснила, что законодательством не предусмотрено ее обязательное наличие. Если бы в договоре было прописано, что оплата будет произведена после подписания договора, тогда ФИО2 был бы обязан предоставить письменное доказательство того, что расчет произведен. В данном случае расчет был осуществлен до подписания договора, и подпись истца в нем свидетельствует, что его все устроило, денежные средства в указанном размере он получил. То, что в дальнейшем ФИО2 продал участок за более высокую цену, значения при рассмотрении данного дела не имеет. Кроме того, решение Псковского районного суда от ... истцом не обжаловалось.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных, указав, что ФИО2 произведена оплата по договору купли-продажи, что подтверждается пунктом 4 договора о том, что расчет между сторонами произведен до подписания договора. Поскольку ФИО1 договор подписал, это подтверждает тот факт, что оплата была произведена. Действующее законодательство не содержит требования об обязательном написании расписки, а также требование о безналичном расчете за покупку. Кроме того, решением Псковского районного суда от ..., которым в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным спорного договора купли-продажи отказано, также установлено, что денежные средства за приобретенный участок переданы. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности, полагая, что он истек ..., т.е. через три года с момента заключения договора. Указал, что со слов его доверителя расчет между сторонами был произведен наличными денежными средствами возле МФЦ.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила заявление, указав, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку за приобретенный ею земельный участок она оплатила денежные средства в полном объеме, а затем продала его ФИО9

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО9 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, указав, что он приобрел земельный участок, расположенный в д. ... у ФИО8, оплату произвел в полном объеме, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, дело просил рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав истца ФИО1, его представителя - адвоката Семенову Н.А., представителей ответчика ФИО2 - ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По общему правилу, предусмотренному п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ... предоставлен на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ... от ... ФИО10 (л.д. 147).

... ... выдана нотариально удостоверенная доверенность на истца ФИО1 с правом представлять интересы доверителя во всех компетентных учреждениях и организациях, в органах государственной власти и местного самоуправления, в том числе Росреестра по ... по вопросу оформления всех документов для регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., с правом внесения записи в государственный кадастр объектов недвижимого имущества и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

... между .... и истцом ФИО1 заключен договор дарения вышеуказанного земельного участка, право собственности ФИО1 зарегистрировано 03.05.2018г. (л.д. 158 оборот-159).

Судом установлено, что ... между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ... который принадлежал истцу на основании договора дарения земельного участка от ..., заключенного с ФИО10 Право собственности на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке ... (л.д. 162 оборот-163).

... ФИО2 спорный земельный участок был продан ФИО7, который ... продал его ФИО8, а она ... продала земельный участок ФИО9, при этом по всем вышеуказанным договорам купли-продажи производилась соответствующая государственная регистрация права собственности (л.д. 174-175, 181, 189 оборот-190).

На момент рассмотрения спора собственником земельного участка является ФИО9, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... (л.д. 133-136).

... ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия о досудебном урегулировании спора, в которой истец предложил ответчику расторгнуть договор купли-продажи от ..., произвести государственную перерегистрацию права собственности на земельный участок либо оплатить его стоимость в пределах кадастровой стоимости - 600 000 рублей. Указанная претензия, направленная в адрес ответчика, им получена не была, корреспонденция вернулась за истечением срока хранения (л.д.56-59).

Установлено, что решением Псковского районного суда от ..., вступившим в законную силу 31.12.2021г., по делу 2-957/2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка от ... недействительным отказано. Из данного судебного акта следует, что договор был оспорен истцом по основаниям его мнимости, то есть заключенного для вида, без намерения создания правовых последствий, а также под влиянием обмана. Заявляя таковые требования ФИО1 ссылался, в том числе, на то, что не получил от ответчика суммы, указанной в договоре в размере 100 000 рублей. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд на основании оценки представленных доказательств, пришел к выводу о том, что факт оплаты денежных средств по договору нашел свое подтверждение, поскольку в п. 4 текста оспариваемого договора указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, доказательств обратного не имеется; стоимость недвижимого имущества определена сторонами добровольно в размере 100 000 руб.; договор купли-продажи недвижимости содержит все существенные условия присущие данному виду договоров, воля ФИО1 была направлена на отчуждение принадлежащего ему имущества. Также судом была дана оценка доводам стороны истца об отсутствии расписки в получении денежных средств ФИО1 как необязательной в силу требований действующего законодательства, а также указано на отсутствие доказательств того, что ответчик не обладал необходимыми средствами для заключения сделки (л.д. 47-53).

Заявляя требование о расторжении договора купли-продажи от ... в рамках настоящего иска истец также указывает на то, что денежные средства по заключенному договору ответчик истцу не передавал, ссылаясь на аналогичные обстоятельства.

Вместе тем, в силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства, установленные по ранее рассмотренном судом делу, в котором участвовали стороны, не подлежат доказыванию и оспариванию вновь.

Таким образом, факт оплаты по договору является подтверждённым.

Доводы представителя ответчика о том, что выводы суда по делу ... не могут быть приняты на основании ст. 61 ГПК РФ, поскольку сделаны в отсутствие доказательств, что не лишает стороны в ином споре представить таковые, являются несостоятельными и направлены на обязанность другой стороны в порядке ст. 56 ГПК РФ вновь нести бремя доказывания своей позиции, что противоречит ст. 10 ГК РФ.

Кроме того, в рамках данного спора иных доказательств, опровергающих факт расчетов между сторонами, не представлено, доводы относительно порядка оплаты по договору приводятся те же.

Указывая на заниженную стоимость земельного участка, как основание для расторжения договора, истец ссылается на произведенный по его заказу отчет ООО «... от ..., согласно которому рыночная стоимость земельного участка ... составляет на дату оценки - .... 460 000 рублей.

Суд находит данную позицию несостоятельной, поскольку статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода граждан в заключении договора, что в условиях того, что ФИО1 не оспаривал факт заключения договора, его подписания, направленности его воли на отчуждение принадлежащего ему имущества с целью получения денежных средств, означает, что он согласился на продажу принадлежащего ему имущества на условиях договора и за оговорённую в договоре цену.

Доказательств того, что между сторонами была согласована цена земельного участка в 600 000-700000 р. Суду не представлено, судом таковых не добыто.

Значительность для истца суммы в 100 000 рублей, исходя из размера его пенсии, отсутствие поступления данной суммы на счет сберегательной книжки истца, а также последующая продажа земельного участка за иные (большие) суммы не свидетельствует о неправомерности отчуждения истцом земельного участка, влекущей расторжение договора купли-продажи.

Заключение договора под влиянием обмана и фиктивность договора являлась предметом судебной проверки в рамках вышеуказанного дела ... и не нашло своего подтверждения.

Указание в п. 1 договора неверного кадастрового номера земельного участка как ... вместо ... также не может повлечь последствий, требуемых истцом, поскольку переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по ... с учётом содержащихся в ЕГРН сведений о правах ФИО1 на земельный участок с КН...

Доводы о том, что при заключении договора не была решена судьба объекта недвижимости, расположенного в пределах участка, а именно жилого дома с КН:..., что также, по мнению стороны истца, может повлечь расторжение спорного договора купли-продажи, суд находит необоснованными.

Из представленного самим истцом ответа филиала ППК «Роскадастр» по ... следует, что жилой дом с ... был снят с кадастрового учета Управлением Росреестра по ... ... на основании заявления ФИО1 о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости в связи с прекращением его существования (ОКС) от ... и приложенного к заявлению акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости, подготовленного кадастровым инженером.

То есть до регистрации перехода права собственности от ФИО1 к ФИО2 (22.06.2018г.), когда истец мог отказаться от регистрации договора, истцом самостоятельно и добровольно совершены действия по разрешению правовой судьбы жилого дома.

Кроме того, договор дарения от 23.04.2018г. между ФИО10 и ФИО1 уже не содержит сведений о жилом доме.

Из выписки из ЕГРН от ... на земельный участок с КН ... следует, что кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости, отсутствуют.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для расторжения договора купли-продажи земельного участка от 17.05.2018г.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что ФИО2 в настоящее время собственником земельного участка с КН: ... не является, объект недвижимости отчужден им, а в последующем третьими лицами по возмездным сделкам, переход права собственности зарегистрирован за третьим лицом, поэтому возможность возврата истцу земельного участка на основании ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ отсутствует.

Иных исковых требований истцом не заявлено.

Кроме того, стороной ответчика заявлено об истечении срока исковой давности, который согласно заявлению представителя ответчика составляет 3 года и подлежит исчислению с даты подписания договора 17.05.2018г., то есть истек 17.05.2021г.

Возражая против применения срока исковой давности, представитель истца указала, что срок исковой давности, если он составляет 3 года, то с учетом времени судебной защиты в рамках дела ... (6 мес. 23 дня), срок должен был истечь 19.03.2023г., а если к данным правоотношениям применять срок исковой давности в 10 лет, то таковой истечет только 17.05.2028г.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Суд считает, что к данным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности в 3 года, который подлежит исчислению с даты заключения договора купли-продажи 17.05.2018г., поскольку после подписания договора, предусматривающего произведение расчета между сторонами до его подписания, истец мог узнать о нарушении своего права неполучением денежных средств и обратиться за судебной защитой до 17.05.2021г. включительно.

Таким образом, исковое заявление подано в суд ... за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Уважительных причин для восстановления этого срока для истца не имеется.

Доводы представителя истца о применении срока исковой давности в 10 лет основаны на неверном толковании норм права, поскольку срок исковой давности по требованию о расторжении договора, в силу п.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Ссылки на время судебной защиты в рамках дела ... (6 мес. 23 дня) с учетом положений п.п. 14, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также направление досудебной претензии 17.10.2022г. несостоятельны, поскольку в суд иск по указанному делу был подан и произведены данные действия уже за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от ... земельного участка с ..., взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский районный суд ....

...

...

...

Судья В.Н. Федорова