Дело № 2-4767/2025
УИД: 42RS0009-01-2025-008636-65
Заочное РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
города Кемерово 27 ноября 2025 года
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Горбуновой Е.Г.
при секретаре Светлаковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 02.10.2020 г. между ФИО1 и ПАО «МТС» был заключен кредитный договор № ###.
По условиям кредитного Договора Банк предоставляет Заемщику в день заключения Договора денежные средства в размере 756208 сроком до 17.08.2021 г. под 11,4% годовых, а Заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором.
18.01.2023 г. ПАО «МТС» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № ### от 02.10.2020 г., заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ### от 18.01.2023 (Приложение 2) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) (Приложение 3).
Ответчик о состоявшейся уступке был надлежащим образом уведомлен (приложение 4), уведомление направлено Заемщику заказным письмом ШПИ ###.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем с 17.08.2021 по 18.01.2023 г. (Дата уступки права (требования) образовалась задолженность в сумме 696869,43 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 664757,22 руб.; сумма задолженности по процентам – 0 руб.; сумма задолженности по пеням - 0 руб.; сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафам - 0 руб.; сумма по просроченным процентам -32112,21 руб.
При расчете задолженности (приложение 5) истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № ###, образовавшуюся по 18.01.2023 г. в размере 696869,43 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 664757,22 руб.; сумма задолженности по процентам – 0 руб.; сумма задолженности по пеням - 0; сумма задолженности по комиссии - 0, сумма по просроченным процентам -32112,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18938 руб.; почтовые расходы в размере 91,20 руб.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
Принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения договора, по кредитному договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, действующей на дату заключения договора, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, действующей на дату заключения договора, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу изложенных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 02.10.2020 г. между ФИО1 и ПАО «МТС» был заключен кредитный договор № ###.
По условиям кредитного Договора Банк предоставляет Заемщику в день заключения Договора денежные средства в размере 756208 сроком до 17.08.2021 г. под 11,4% годовых, а Заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором.
В нарушение условий договора ответчик не исполнял обязательства по кредиту надлежащим образом, что повлекло образование у него просроченной задолженности, согласно расчету задолженность ответчика за период с 17.08.2021 по 18.01.2023 г. (Дата уступки права (требования) образовалась задолженность в сумме 696869,43 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 664757,22 руб.; сумма задолженности по процентам – 0 руб.; сумма задолженности по пеням - 0 руб.; сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафам - 0 руб.; сумма по просроченным процентам -32112,21 руб.
18.01.2023 г. ПАО «МТС» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № ### от 02.10.2020 г., заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ### от 18.01.2023 (Приложение 2) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) (Приложение 3).
Доказательства погашения ответчиком обозначенной задолженности, обоснование иного размера подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательства, подтверждающие выплату ПАО «МТС», ООО ПКО "АйДи Коллект" суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлены.
Обязательства по предоставлению займа исполнены полностью и своевременно путем перечисления на счет заемщика, указанный при заключении договора. Однако ответчиком обязательства по договору в части возврата полученных заемных средств надлежащим образом не исполнялись.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.
В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика ФИО1 перед ООО ПКО «АйДи Коллект» не была погашена и за период с 17.08.2021 по 18.01.2023 г. (Дата уступки права (требования) образовалась задолженность в сумме 696869,43 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 664757,22 руб.; сумма задолженности по процентам – 0 руб.; сумма задолженности по пеням - 0 руб.; сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафам - 0 руб.; сумма по просроченным процентам -32112,21 руб.
Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд находит указанные расчеты правильными, подтвержденными банковскими документами.
Согласно п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08 г.)
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 696 869,43 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
С учетом существа постановленного решения и принимая во внимание, что при подаче иска на основании платежных поручений от 05.04.2024 №###, от 08.10.2025 №### была оплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 938,00 руб.
Также согласно почтовому реестру внутренних отправлений от 07.10.2025 года, почтовому конверту (ШПИ ###) истцом понесены почтовые расходы в размере 91,20 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, **.**.**** г.р., (паспорт гражданина РФ серии ###) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ###, образовавшуюся по 18.01.2023 г. в размере 696 869,43 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 664 757,22 руб.; сумма задолженности по процентам – 0 руб.; сумма задолженности по пеням - 0; сумма задолженности по комиссии - 0, сумма по просроченным процентам -32 112,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 938 руб.; почтовые расходы в размере 91,20 руб., всего 715 898,63 (семьсот пятнадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) рубль 63 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В мотивированной форме решение изготовлено 10 декабря 2025 года.
Судья Е.Г. Горбунова