Решение по делу № 2-122/2023 от 16.01.2023 | Выборгский городской суд (Ленинградская область)

Гражданское дело № 2-122/2023 (2-3525/2022;)

УИД: 47RS0005-01-2022-002576-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Сивак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обосновании своего заявления представитель истца указывает, что ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк. Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 23.11.2018 выдало кредит ФИО2 (далее - Заемщик) в сумме 607 000,00 руб. на срок 60 мес. под 12.9% годовых.

Дата ФИО2 умерла.

Согласно извещению о получении сведений из реестра Наследственных дел наследственное дело после смерти заемщика заведено (наследственное дело №, открыто нотариусом ФИО5).

Предполагаемым наследником является ФИО1.

Исходя из расчета цены иска за период с 26.07.2021 по 01.04.2022 сформировалась задолженность по Кредитному договору № от 23.11.2018 в размере 35 293,93 руб., из которых: 32 095,46 руб. - просроченная ссудная задолженность; 3 198,47 руб. - просроченные проценты.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика (-ов) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору№ от 23.11.2018 за период 26.07.2021 по 01.04.2022 в размере 35 293,93 руб., из которых: 32 095,46 руб. - просроченная ссудная задолженность; 3 198,47 руб. - просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 258,82 руб., а всего: 42 552,75 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 23.11.2018.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования поддержал.

Ответчик ФИО1 представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, мотивированных возражений на исковые требования не имеет.

Третье лицо ООО СК "Сбербанк страхование жизни", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, об отложении судебного разбирательства не просило, отзыва по существу требований не представило.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 23.11.2018 выдало кредит ФИО2 в сумме 607 000,00 руб. на срок 60 мес. под 12.9% годовых.

Дата ФИО2 умерла.

На основании заявления ФИО1 после ее смерти заведено наследственное дело №, нотариус ФИО5

Согласно материалам указанного наследственного дела, ФИО1, принял наследство в виде имущества: ? доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, денежные средства на банковских счетах, открытых в <данные изъяты>, иное имущество и имущественные права.

Иных наследником, принявших наследство, не имеется.

Выданы свидетельства о праве на наследство.

Совокупный размер задолженности наследодателя по трем кредитным договорам, сведения о которых также представлены в материалы наследственного дела, существенно ниже стоимости наследственной массы, установленной в рамках наследственного дела.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Кроме того, из абз. 3 п. 60 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, ФИО1 принял наследство после смерти ФИО2, стоимость наследственного имущества существенно превышает сумму задолженности, следовательно, требования истца к ответчику подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в отношении принявшего наследство наследника.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, а потому, требования о взыскания с ответчика государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 6 000 рублей по имущественному требованию, не подлежащему оценке, а также в размере 1 258,82 руб. по имущественному требованию, подлежащему оценке.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 23.11.2018.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23.11.2018 за период 26.07.2021 по 01.04.2022 в размере 35 293 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 258 рублей 82 копейки, а всего взыскать 42 552 рубля 75 копеек.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2023.