Решение по делу № 3А-117/2023 от 21.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

административное дело №3а-117/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 21 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Хадонова С.З.,

при секретаре Магкеевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Северная Осетия-Алания, государственному бюджетному учреждению Республики Северная Осетия-Алания «Центр государственной кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Правительству РСО-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РСО-Алания, ГБУ РСО-Алания «Центр государственной кадастровой оценки», с указанием в качестве заинтересованного лица АМС г. Беслана РСО-Алания, об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости:

земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 1 января 2022 года в размере ... рублей;

земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 1 января 2022 года в размере ... рублей.

Указав в обоснование исковых требований, что ФИО1 является арендатором земельных участков с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., и с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: .... Согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет ... рублей, и с кадастровым номером ... – ... рублей. В целях определения достоверной кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости. Как следует из отчетов независимого частнопрактикующего оценщика ФИО2 №... и №..., рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2022 года составила: земельного участка с кадастровым номером ... – ... рублей, земельного участка с кадастровым номером ... – ... рублей. Таким образом, указанная в выписках ЕГРН кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца и является основанием для обращения в суд.

Определением судьи Верховного Суда РСО-Алания от 10 июля 2023 года указанное административное исковое заявление принято к производству суда, также произведена замена административного ответчика государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Северная Осетия-Алания на его правопреемника – филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Северная Осетия-Алания.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, заявленные исковые требования поддержал, просил административный иск удовлетворить и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 1 января 2022 года в размере ... рублей, и земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 1 января 2022 года в размере ... рублей, исходя из отчетов независимого частнопрактикующего оценщика ФИО2 №... и №... от 06.02.2023 года.

В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства РСО-Алания ФИО4 просил в удовлетворении административного иска отказать, при этом не против права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, предусмотренной ст. 245 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГБУ РСО-Алания «Центр государственной кадастровой оценки» ФИО5 просил в удовлетворении административного иска отказать, указав при этом на несоответствие отчетов ЧПО ФИО2 требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам, в связи с чем отчеты не могут быть признаны допустимым доказательством и служить обоснованием требований административного истца.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания и филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по РСО-Алания, а также представитель заинтересованного лица АМС г. Беслана РСО-Алания, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 3 февраля 2023 года и 18 июля 2023 года, ФИО1 является арендатором земельных участков с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., и с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ...

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1); в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

При этом в отношении земельного участка с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ... утверждена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2022 года в размере ... рублей и ... рублей, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 10 мая 2023 года и 18 июля 2023 года (л.д.15, 103).

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 1998 года №135-ФЗ).

Нормами данного федерального закона предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для каждого объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абз. 2 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Таким образом, кадастровая стоимость указанных земельных участков влияет на права и обязанности ФИО1 как плательщика арендной платы, и административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. В случае, когда заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Административным истцом в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков были представлены отчеты независимого частнопрактикующего оценщика ФИО2 №... от 06.02.2023г. и №... от 06.02.2023г., согласно которым рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2022 года составила: земельного участка с кадастровым номером ... в размере ... рублей, и земельного участка с кадастровым номером ... в размере ... рублей.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам. В частности, исходя из положений абзаца первого статьи 4, статьи 15, абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности отсутствие в отчете сведений об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика и непредставление иных доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, свидетельствует о том, что данное лицо не является субъектом оценочной деятельности, а составленный им отчет не может расцениваться как допустимое доказательство (статья 60 ГПК РФ, статья 61 КАС РФ).

В случае возникновения сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости суд в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, статьей 62 КАС РФ выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно частям 1-4, 8 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Обсудив по правилам ст. 84 КАС РФ отчеты независимого частнопрактикующего оценщика ФИО2 №... от 06.02.2023г. и №... от 06.02.2023г., суд считает установленным, что частнопрактикующим оценщиком ФИО2 требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности, определенные стандартами оценочной деятельности (статья 20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), а также общие требования к содержанию отчетов об оценке объектов оценки, установленные статьей 11 Закона об оценочной деятельности, критерии оценки полностью соблюдены.

Суд также находит, что отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми федеральными стандартами оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, полностью соответствует требованиям Федерального закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», мотивированы, правильность их выводов не опровергнута, некорректность аналогов не подтверждена. Частнопрактикующий оценщик ФИО2 является субъектом оценочной деятельности, а составленные им отчеты могут расцениваться как допустимое доказательство. Исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, что исключает сомнения в их правильности и обоснованности.

У суда нет оснований сомневаться в объективности представленных административным истцом отчетов независимого частнопрактикующего оценщика ФИО2 №... от 06.02.2023г. и №... от 06.02.2023г.

Проанализировав представленные отчеты в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает, что правильность изложенных в них выводов сторонами не опровергнута, отчеты соответствуют требованиям действующего законодательства, поэтому могут быть положены в основу решения суда.

Исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость спорных земельных участков, должна быть установлена равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года и определена по результатам проведенных оценщиком исследований в размере ... рублей и ... рублей.

В соответствии со ст.24.18 Закона об оценочной деятельности и ст.248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из оснований к пересмотру кадастровой стоимости выступает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 устанавливают, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Датой обращения ФИО1 с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату подачи настоящего административного искового заявления – 5 июля 2023 года.

В силу части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд РСО-Алания,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Северная Осетия-Алания, государственному бюджетному учреждению Республики Северная Осетия-Алания «Центр государственной кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости в размере ... (...) рублей 00 копеек по состоянию на 1 января 2022 года.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., и с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ....

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., следует считать 5 июля 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий С.З. Хадонов