РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Козловой Н.В.,

с участием представителя административных ответчиков по доверенностям ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 Мазахир кызы к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское», Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с указанным административным иском к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» (далее – МУ МВД России «Ногинское»), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – ГУ МВД России по <адрес>).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о наличии запрета на въезд в страну сроком до ДД.ММ.ГГГГ ввиду неоднократного привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Данное решение ФИО3 считает незаконным, поскольку его супруга и трое несовершеннолетних детей являются гражданами Российской Федерации, члены семьи административного истца постоянно проживают, работают и посещают образовательные учреждения на территории страны, дети не владеют армянским языком, супруги приобрели жилое помещение и планировали переезд, а совершенные им правонарушения не создавали той степени опасности, которой возможно оправдать правовые последствия установленного запрета, лишившего его возможности находится с семьей, оказывать им необходимую помощь.

С учетом изменения административного иска в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), просил признать незаконным принятое в отношении него решение МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (л.д. 80-83).

В судебное заседание административный истец не явился по причине нахождения за пределами Российской Федерации, извещен надлежащим образом (л.д. 77-78), обеспечил явку в суд представителя по доверенности – ФИО4 (л.д. 72-74), которая не допущена к участию в административном деле в качестве представителя административного истца ввиду отсутствия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Административный ответчик обеспечил явку в суд представителя по доверенности – ФИО1 (л.д. 75-72), которая в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поскольку законные основания для вынесения оспариваемого решения имелись, приведенные административным истцом обстоятельства и доводы об обратном не свидетельствуют, доказательством вмешательства в частную жизнь оседлого мигранта не является.

Заинтересованное лицо – Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – ГУ МВД России по <адрес>), явку в суд представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом (л.д. 78) – в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, сведений о причинах неявки не сообщило, письменных отзыва (возражений) на административное исковое заявление, объяснений по административному делу не представило.

С учетом мнения представителя административного ответчика, согласно требованиям статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – судебное разбирательство по административному делу проведено в судебном заседании при данной явке.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 8 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В статье 27 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1).

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (часть 2).

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ (статья 4).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно требованиям пункта 2 той же статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 331 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Закон о гражданстве), или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 132 данного Федерального закона.

Порядок и случаи, при которых срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен, предусмотрены пунктами 3-23 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ.

Иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (абзац шестой статьи 24 указанного Федерального закона; далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, – в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе, и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Суд согласно части 3 статьи 62, частям 8, 11 статьи 226 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к приведенным законоположениям, регулирующим спорные правоотношения.

По сведениям автоматизированной системы центрального банка данных по учету иностранных граждан на территории Российской Федерации (далее – АС ЦБДУИГ), представленным отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Республики Армения – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12), многократно въезжал на территорию Российской Федерации, преимущественно с целью работы по найму. Информация о сроках пребывания данного иностранного гражданина на территории Российской Федерации внесена в базу данных АС ЦБДУИГ в установленном законом порядке, сохранена до настоящего времени и является достоверной (л.д. 63-68).

МУ МВД России «Ногинское» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданина Республики Армения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт AТ 0270774 выдан ДД.ММ.ГГГГ Министерством внутренних дел Республики Армения, сроком на 3 (три) года – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62).

Основанием принятия указанного решения явился выявленный факт привлечения административного истца к административной ответственности за совершение административных правонарушений в течение периода пребывания на территории Российской Федерации, а именно – ДД.ММ.ГГГГ по статьям 125, 126 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Во исполнение принятого МУ МВД России «Ногинское» решения ФИО3 включен в контрольный список лиц, въезд которым в Российскую Федерацию неразрешен, – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70).

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы административного дела документами и сторонами не оспаривались.

По утверждению административного истца, об установленном запрете ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при попытке пересечь государственную границу на автомобиле (л.д. 10-11), сведения об уведомлении последнего о принятии оспариваемого решения ранее указанной даты в материалы административного дела не представлены и в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом доводов сторон, судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоит в браке с ФИО4 (л.д. 14-16), которой ДД.ММ.ГГГГ выдан паспорт гражданина Российской Федерации (л.д. 13).

Супруги имеют троих общих детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Республики Армения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, которыми ДД.ММ.ГГГГ также приобретено гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 7 статьи 14 с применением части 1 статьи 25 Закона о гражданстве (л.д. 17-21).

На территории Российской Федерации ФИО3 работал по гражданско-правовым договорам, последний из которых заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55), в период с ДД.ММ.ГГГГ до выезда за пределы страны ДД.ММ.ГГГГ значился зарегистрированным по адресу: <адрес>А, <адрес> - 10 (л.д. 56).

Супруга и дети административного истца зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, СНТ «Северный», <адрес> (л.д. 13, 22-24), фактически проживают в арендуемом жилом помещении по адресу: <адрес>.

Семья административного истца имеет статус многодетной (л.д. 25), в настоящее время его супруга занимается уходом за младшим сыном, не работает.

Дочери административного истца получают медицинскую помощь соответственно имеющимся диагнозам в учреждениях здравоохранения Российской Федерации (л.д. 26-27), посещают образовательные учреждения на территории <адрес> (л.д. 28, 87).

ФИО4 является участником долевого строительства жилого дома по адресу: <адрес>А, сроком передачи объекта долевого строительства (квартиры) не позднее ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии с договором №/Н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-39).

Цена указанного договора 4 936 330,00 рублей оплачена супругой административного истца с использованием предоставленных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитных денежных средств сумме 3 948 330,00 рублей, сроком возврата – по истечении 336 месяцев (л.д. 40-48).

Из представленных в материалы административного дела документов также уставлены факты составления в отношении административного истца двадцати семи протоколов об административных правонарушениях в области дорожного движения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71, 88-90).

Сведения о совершении административным истцом иных правонарушений в период пребывания на территории Российской Федерации, привлечении его к уголовной ответственности – в представленных административным ответчиком документах отсутствуют.

При этом транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21150, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак <***>, – принадлежало ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), находилось под ограничениями, наложенными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), отчуждено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), снято с учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Постановления о привлечении к административной ответственности не обжалованы административным истцом, административные штрафы оплачены (л.д. 91-119).

ФИО3, как иностранному гражданину, преимущественно проживающему в Российской Федерации с 2012 года, должны быть известны его правовое положение в иностранном государстве и информация о компетентных государственных органах, разрешающих вопросы, связанные с временным пребыванием на территории страны, а также действующее законодательство, регулирующее правовое положение иностранных граждан.

Вместе с тем, положения статьи 24, пункта 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ не содержат безусловного запрета на въезд иностранному гражданину в случае, если он два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений.

Вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц, что не препятствует государству контролировать въезд, пребывание и выдворение иностранцев с его территории, при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни и правомерной цели принимаемых решений.

Закрепленная в пункте 33 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» функция федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции реализуется органами полиции и заключается в контроле за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, транзитного проезда через территорию Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников.

Реализация миграционным органом предоставленных законом полномочий при разрешении вопроса в отношении данного иностранного гражданина соответствовала охраняемым законом целям, поскольку обусловлена его противоправным поведением на территории Российской Федерации.

Однако суд считает необходимым принять во внимание установленные в ходе судебного разбирательства данные о личности административного истца, который более десяти лет проживает и работает на территории Российской Федерации совместно с семьей, члены которой являются гражданами России, до ДД.ММ.ГГГГ нарушений законодательства страны – не допускал, а административные правонарушения, за совершение которых он понес административную ответственность, – не угрожали государственной безопасности и не посягали на общественный порядок.

Доказательств тому, что принятие оспариваемого решения вызвано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, административным ответчиком не представлено, в ходе судебного разбирательства такие обстоятельства не установлены.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принятое административным ответчиком решение не может быть признано адекватной мерой государственного реагирования на совершенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации, поскольку ограничивает его право на уважение частной, личной и семейной жизни.

Таким образом, оспариваемое решение незаконно, поскольку не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, что применительно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, – является основанием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с абзацем двадцать восьмым подпункта 32 пункта 14 Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, полномочия по отмене решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляет ГУ МВД России по <адрес>.

В силу закрепленных в статьях 10, 118 Конституции Российской Федерации положений суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции. Иное означало бы вмешательство в компетенцию, в рассматриваемом случае – ГУ МВД России по <адрес>, к полномочиям которого в соответствии с приведенными законоположениями относится принятие решения по указанному вопросу.

Вместе с тем, с целью восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым указать, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт AТ 0270774 выдан ДД.ММ.ГГГГ Министерством внутренних дел Республики Армения, подлежит исключению из контрольного списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен, – на основании решения суда о признании незаконным решения уполномоченного органа, послужившего основанием принятия данной меры.

Другие доводы сторон, равно как иные собранные по административному делу доказательства, – судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 Мазахир кызы к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское», Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданки Республики Азербайджан ФИО2 Мазахир кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Р 5453306 выдан ДД.ММ.ГГГГ Министерством внутренних дел Республики Азербайджан, сроком на 3 (три) года – до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административного иска в большем объеме – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова