Дело № 2а-1913/2022

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайличенко К.А.,

при секретаре Горбачук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам и пени,

установил :

21.04.2022 г. в суд поступило направленное 19.04.2022 г. через отделение почтовой связи административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 6 по Московской области (далее МИФНС/Инспекция) к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам и пени.

Административный истец указал, что ФИО1 в соответствии со ст.228 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ). По сведениям МИФНС ФИО1 06.07.2020 представила в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, в которой отразила доход в размере 1100 000 руб., полученный от продажи земельного участка. По данным налогоплательщика облагаемый доход равен 100 000 рублей, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 13000 руб. В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом было установлено занижение налоговой базы в связи с отражением дохода, полученного от продажи земельного участка и расположенного на нем жилого строения и суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за 2019 год. Инспекцией вынесено решение №2174 от 21.12.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого ФИО1 привлечена к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 13034 руб., начислении налога в размере 65170 руб. 08 коп. и доначислении пени в размере 1473 руб. 93 коп., указанное решение направлено ФИО1 по почте, не обжаловано и вступило в законную силу. 01.03.2021 ФИО1 представила в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2019 год; Инспекцией был уменьшен налог по расчету, в результате чего задолженность по налогу составила 0 руб. 00 коп. В результате задолженность ФИО1 составила: по штрафу- 13034 руб., по пени- 1473 руб. 93 коп. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, взносов и пени в установленные сроки, ФИО1 выставлено требование № 5113 от 19.02.2021, направленное налогоплательщику по почте, в котором ФИО1 предложено уплатить налог и пени в добровольном порядке. Задолженность не уплачена и составила: штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за 2019 год- 13034 руб., пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за 2019 год- 1473 руб. 93 коп. за период с 16.07.2020 по 21.12.2020., в связи с чем налоговый орган обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, однако в принятии заявления мировым судьей было отказано определением от 26.10.2021 г. Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по платежам в бюджет в размере 14507,93 руб., состоящую из: штрафа по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за 2019 год в размере 13034 руб., пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за 2019 год в размере 1473 руб. 93 коп. за период с 16.07.2020 по 21.12.2020; также административный истец просит суд восстановить срок для обращения в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный ответчик просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие (заявление от 06.07.2022).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика, поскольку неявка сторон не является препятствием к рассмотрению административного дела (ч.2 ст.289 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками признаются физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги (ст.19 НК РФ).

Административный истец указал, что ФИО1 в соответствии со ст.228 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц. По сведениям МИФНС ФИО1 06.07.2020 представила в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, в которой отразила доход в размере 1100 000 руб., полученный от продажи земельного участка. По данным налогоплательщика облагаемый доход равен 100 000 рублей, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 13000 руб. В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом было установлено занижение налоговой базы в связи с отражением дохода, полученного от продажи земельного участка и расположенного на нем жилого строения и суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за 2019 год. Инспекцией вынесено решение №2174 от 21.12.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого ФИО1 привлечена к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 13034 руб., начислении налога в размере 65170 руб. 08 коп. и доначислении пени в размере 1473 руб. 93 коп., указанное решение направлено ФИО1 по почте, не обжаловано и вступило в законную силу. 01.03.2021 ФИО1 представила в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2019 год; Инспекцией был уменьшен налог по расчету, в результате чего задолженность по налогу составила 0 руб. 00 коп. В результате задолженность ФИО1 составила: по штрафу- 13034 руб., по пени- 1473 руб. 93 коп. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, взносов и пени в установленные сроки, ФИО1 выставлено требование № 5113 от 19.02.2021, направленное налогоплательщику по почте, в котором ФИО1 предложено уплатить налог и пени в добровольном порядке в срок до 14.04.2021.

В силу ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования (п.2).

Согласно п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 286 Электростальского судебного района Московской области определением от 26.10.2021 г. в принятии направленного заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности отказано на основании п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ, со ссылкой на истечение шестимесячного срока на обращение в суд (срок по упомянутому выше требованию № 5113 от 19.02.2021 г. истек 14.10.2021 г., обращение к мировому судье – 20.10.2021 г.).

Административный истец, заявляя о восстановлении пропущенного срока, ссылается на обстоятельства объективно-технического характера (систематические сбои АИС «Налог-3») и безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогов.

Административный иск подан в суд через отделение почтовой связи 19.04.2022 г.; при этом налоговый орган изначально обратился к мировому судье с пропуском установленного ст.48 НК РФ срока (срок истек 14.10.2021 г., обращение к мировому судье – 20.10.2021), в связи с чем не имеет решающего значения дата направления административным истцом данного иска в Электростальский городской суд.

Никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости (ст.ст.60, 61 КАС РФ) доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец не представил, т.е., наличия в шестимесячном периоде до истечения срока на обращение в суд систематических сбоев АИС «Налог-3», в то время как в силу ст.62 КАС РФ бремя доказывания возложено на административного истца; кроме того, суд учитывает, что административный истец – юридическое лицо, который должен иметь необходимый штат сотрудников для своевременного, бесперебойного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов.

Оснований для восстановления пропущенного срока суд не находит.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п.8 ст.219 КАС РФ).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 219, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать Межрайонной ИФНС России № 6 по Московской области в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет в размере 14507,93 руб., из которых: штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за 2019 год - 13034 руб., пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за 2019 год - 1473 руб. 93 коп. за период с 16.07.2020 по 21.12.2020.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Михайличенко К.А.

В окончательной форме решение принято 12 июля 2022 года.

Судья Михайличенко К.А.